Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/990/25
Номер провадження 1-кс/711/306/25
06 лютого 2025 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023250000000455 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250000000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.
Установлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області, за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, що виділяються ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об'єкт будівництва: «Реконструкція будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » укладено Договір підряду № 14 від 09.11.2023. Предметом Договору є забезпечення Підрядником відповідно до проектної документації та умов Договору підряду виконати роботи: «Реконструкція будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (окремих приміщень першого поверху та четвертий поверх)». Ціна Договору становить 102 746 760,47 грн.
В подальшому було укладено Додаткову угоду № 1 від 09.11.2023, № 2 від 13.11.2023, № 3 від 31.11.2023, № 4 від 29.12.2023, № 5 від 31.01.2024, № 6 від 01.02.2024, № 7 від 08.02.204).
Разом з тим, за отриманими даними, у порушення вимог пункту 6.4.3 «Правила визначення вартості будівництва» затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 № 293 службові особи ПП « ОСОБА_6 » до кошторисної вартості виконанні робіт на листопад-грудень місяць 2023 року завідомо внесли виконання будівельних робіт та придбання обладнання із завищеними обсягами та вартістю на загальну суму 12 млн. грн.(листопад-грудень 2023 року передбачене фінансування у розмірі 61 763 тис. грн.), а саме на загально будівельні роботи, придбання медичного устаткування, що не монтується (меблі), придбання та монтаж лікарняного ліфта віп 1275 кг., швидкість 1 мс, на 7 зупинок, з висотою шахти до 20,5 м. та інше.
06.11.2024 на адресу Управління СБУ в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали за № 1058/04-10 від 06.11.2024 щодо розірвання договору № 14 від 09.11.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_7 » через не виконання ПП « ОСОБА_7 » своїх обов?язків відповідно до договору та завищення обсягів виконаних робіт.
З вказаних матеріалів встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » завищено обсяги виконаних робіт на суму 838 417,30 грн., а саме: утеплення фасаду об?ємом - 405 м2, самовирівнюючої стелі об?ємом - 63,5 м2, цементної армованої стяжки об?ємом - 7,52 м2, відсутня установка елементів вентиляційної системи, що підтверджується актом звірки виконаних робіт складеним посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Додатково з отриманих матеріалів встановлено, що зазначені роботи були оплачені в повному обсязі, відповідно до актів: № 4 за квітень 2024, № 5 за червень 2024, № 1 за грудень 2024 та № 7 за серпень 2024.
Враховуючи викладене вище посадові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заволоділи бюджетними коштами сплаченими ІНФОРМАЦІЯ_1 за роботи - «Реконструкція будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які оплачені, а останніми фактично не виконані на суму 838 417,30 грн.
У кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення відповідності об'ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по об'єкту: «Реконструкція будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На теперішній час на виконання зазначеної постанови від судового експерта надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів та документів, необхідних для проведення експертизи.
Зважаючи на викладене з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, проведення судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження чи спростування факту привласнення коштів державного бюджету, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів щодо виконання робіт на об'єкті: «Реконструкція будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (окремих приміщень першого поверху та четвертий поверх)», а саме:
- Первинної облікової (звітної) документації по об'єкту дослідження, в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5» (розширення файлів: imp, imd чи ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об'єкту дослідження.
- Розрахунку договірної ціни до договору підряду № 14 від 09.11.2023 та всіх додаткових угод до нього (пояснювальної записки, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок прямих та загальновиробничих витрат, прибутку) у повному обсязі, належним чином оформленим.
- Розрахунку договірної ціни до договору підряду № 14 від 09.11.2023 та всіх додаткових угод до нього (пояснювальної записки, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок прямих та загальновиробничих витрат, прибутку), в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АBK-5» (розширення файлів: imp, imd чи ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об?єкту дослідження.
Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
У кримінальному провадженні планується проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків. Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
Слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути зазначене клопотання без представників володільця документів, так як існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів службовими особами підприємства з метою ухиленні від кримінальної відповідальності.
В судове засідання слідчий не з'явився, третім пунктом клопотання просив провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023250000000455 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та зобов'язати відповідальну особу володільця документів видати копії документів щодо виконання робіт на об'єкті: «Реконструкція будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (окремих приміщень першого поверху та четвертий поверх)», а саме:
- Первинної облікової (звітної) документації по об'єкту дослідження, в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5» (розширення файлів: imp, imd чи ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об'єкту дослідження.
- Розрахунку договірної ціни до договору підряду № 14 від 09.11.2023 та всіх додаткових угод до нього (пояснювальної записки, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок прямих та загальновиробничих витрат, прибутку) у повному обсязі, належним чином оформленим.
- Розрахунку договірної ціни до договору підряду № 14 від 09.11.2023 та всіх додаткових угод до нього (пояснювальної записки, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок прямих та загальновиробничих витрат, прибутку), в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АBK-5» (розширення файлів: imp, imd чи ims), в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об'єкту дослідження.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1