Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/789/25
Номер провадження 2/711/818/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі
06 лютого 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправною відмови органу приватизації за зобов'язання здійснити приватизацію,
29 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацьора Дарія Сергіївна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати безпідставною відмову органу приватизації за зобов'язання здійснити приватизацію
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/789/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
05 лютого 2025 року представником позивача адвокатом Пацьорою Д.С. до суду подано заяву про усунення недоліків, що зареєстрована судом 05 лютого 2025 року за вхідним №4731, до якої, зокрема, додано екземпляр позовної заяви (уточнена редакція) про визнання протиправною відмови органу приватизації за зобов'язання здійснити приватизацію.
Перевіривши, направлені стороною позивача документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 03.02.2025, суддя встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в означеному судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно засобами поштового зв'язку. У зв'язку із цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем у позовній заяві (уточнена редакція) про визнання протиправною відмови органу приватизації за зобов'язання здійснити приватизацію від 05 лютого 2025 року.
Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Враховуючи викладене, спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується його приватизації, означене нерухоме майно розташоване у Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд позовної заяви, за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.
Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.
Водночас п.3 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.
Враховуючи означені положення процесуального законодавства, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови органу приватизації за зобов'язання здійснити приватизацію, у зв'язку з чим справа не може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.
Будь-яких клопотань позивачем разом із позовом не подано, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.30, 175-177, 187, 196, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (місцезнаходження: м.Черкаси, Б. Вишневецького, 36) про визнання протиправною відмови органу приватизації за зобов'язання здійснити приватизацію.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та на підставі позовної заяви (уточнена редакція) про визнання протиправною відмови органу приватизації за зобов'язання здійснити приватизацію від 05 лютого 2025 року.
Призначити підготовче засідання у справі №711/789/25 о 08 год. 30 хв 04 березня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 06 лютого 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко