Справа № 298/30/25
Номер провадження 2/298/7/25
05 лютого 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Ротмістренко О.В.,
за участі секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
від 16.01.2025 відкрито провадження по справі.
Представник позивача Альховська І.Б. в судове засідання не з'явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій просить позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, у заяві представник позивача просить суд повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі
2422,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
В ст. 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в частині залишення позову без розгляду.
Щодо повернення сплаченої суми судового збору, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
В ч. 2 цієї ж статті передбаченого, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, як вбачається із вищезазначених норм закону, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі залишення позову без розгляду, крім випадку - залишення позову без розгляду за заявою самої такої особи.
Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява в частині повернення сплаченої суми судового збору є необґрунтованою, безпідставною та такою в задоволенні якої слід відмовити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача акціонерного товариства « СЕНС БАНК» Альховської Ірини Богданівни про залишення позову без розгляду задовольнити частково.
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя Ротмістренко О.В.