Справа № 240/20897/24
04 лютого 2025 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі ч.5 ст.296 КАС України, адже ним не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.
03.02.2025 до суду надійшла заява позивача в якій він, зокрема, просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 п.2 та п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.
Згідно із п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Проаналізувавши зміст позовної заяви та апеляційної скарги суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 та п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" з огляду на відмінність предмету та обставин даного спору із підставами для звільнення від сплати судового збору, що передбачені вказаними нормами.
Так, позивачем не подано клопотання, передбаченого у п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".
Також позивач не заявив вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Аналіз п.13 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору в усіх спорах.
Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20, ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 567/79/23, ухвалі Верховного Суду від 30.05.2024 у справі № 460/21284/23.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, заявлені позовні вимоги не пов'язані з порушенням права позивача саме, як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Відтак, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе надати позивачу додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.
Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у цей же строк.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Залімський І. Г.