про закриття апеляційного провадження
05 лютого 2025 року Справа № 320/10484/22
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Кобаля М.І., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач) в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 226-0Д від 29.08.2022 та відповідний акт службового розслідування повністю;
- зобов?язати відповідача провести всі необхідні розпорядчо-адміністративні дії по доведенню до відповідних служб факт скасування спірного наказу в межах повноважень;
- зобов?язати отримати справу з ІНФОРМАЦІЯ_1 для коректного перерахунку і належного обліку;
- зобов?язати в найкоротші терміни провести коректний перерахунок і здійснити виплату всіх утриманих і не виплачених грошових сум грошового забезпечення та додаткової винагороди і з врахуванням строку відрядження для участі у бойових діях, вислуги років і звання, а також згідно раніш поданих рапортів.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 клопотання Військової частина НОМЕР_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження було задоволено з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вручення апелянту рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, яке було направлено рекомендованим листом про вручення №0600062961470 та відкрито апеляційне провадження.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів та залишення апеляційної скарги без розгляду, яке мотивована тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне скарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у цій справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено та витребувано в АТ «Укрпошта»: інформацію щодо отримання військовою частиною НОМЕР_1 поштового відправлення №0600062961470 та дату його отримання військовою частиною НОМЕР_1 або повернення адресанту; документи (листи, заяви, довіреності, розпорядження), на підставі яких відділення поштового зв'язку 03134, м. Київ перенаправляла(-є) кореспонденцію, адресовану військовій частині НОМЕР_1 на адресу: АДРЕСА_1 до поштового відділення 84301, м. Краматорськ, Україна та/або до будь-якого іншого поштового відділення в м. Краматорськ.
На виконання зазначеної ухвали АТ «Укрпошта» надало інформацію щодо пересилання рекомендованого листа №0600062961470, згідно з якою зазначений лист надійшов до відділення №1 м.Краматорськ 09.12.2023 та вручений 12.12.2023 уповноваженій на одержання пошти Військової частини НОМЕР_1 під підпис на підставі довіреності, а саме ОСОБА_2 /т.2 а.с. 4-7/.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з тим, з цією апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася лише 22.05.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду більш, ніж на чотири місяці.
З огляду на викладене вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у Відповідача були витребувані письмові пояснення щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копію зазначеної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 отримано в електронному кабінеті Електронного суду 15.01.25 о 12:27.
Втім, на виконання зазначеної вище ухвали суду, Відповідач письмові пояснення не надав, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду в цій справі подана військовою частиною НОМЕР_1 після спливу строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року. При цьому, висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. Інших поважних причин пропуску встановленого КАС України строку апелянтом не наведено, належних та допустимих у контексті ст. 73-74 КАС України, доказів не надано.
Разом з тим, на цій стадії апеляційного розгляду процесуальний закон не передбачає підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Водночас, пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України прямо передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 299 та ст. 305 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що провадження за такою апеляційною скаргою було помилково відкрите, а тому колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року підлягає закриттю.
При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.10.2024 у справі №820/5124/18 у якій касаційний суд дійшов висновків щодо процесуальної можливості закриття апеляційного провадження у справах, апеляційне провадження провадження у яких відкрито помилково.
Керуючись ст. 299, 305, 311, 321, 325, 328 КАС України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу- закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: М.І. Кобаль
Є.І. Мєзєнцев