Справа № 620/9003/24
04 лютого 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємство "Служба Єдиного Замовника" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", треті особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", треті особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємство "Служба Єдиного Замовника" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", треті особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 грудня 2024 року.
Утім розгляд справи здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки, відповідно до статті 6 Конвенції, також, можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки, важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємство "Служба Єдиного Замовника" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", треті особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Ключкович В.Ю.