Ухвала від 05.02.2025 по справі 160/21511/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/21511/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року постановленої у справі №160/21511/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 29 січня 2025 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему “Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №160/21511/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №160/21511/24 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Як вбачається з тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року при її виготовленні було допущено описку в зазначенны особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, а саме зазначено такою особою "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначену норму, а також те, що при виготовленні ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року судом апеляційної інстанції було допущено описку в написанні особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою у справі №160/21511/24, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній ухвалі суду, зазначивши по тексту цієї ухвали правильно особу, яка звертається до суду з апеляційною скаргою у справі №160/21511/24 "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області" у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 253, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року постановленої у справі №160/21511/24 допущену описку, зазначивши по тексту цієї ухвали правильно особу, яка звертається до суду з апеляційною скаргою у справі №160/21511/24 "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області" у відповідних відмінках.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
124947547
Наступний документ
124947549
Інформація про рішення:
№ рішення: 124947548
№ справи: 160/21511/24
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.04.2025)
Дата надходження: 30.01.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії