04 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/27082/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №160/27082/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/27082/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 24.01.2025, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.12.2024 року відповідач зазначив, що зазначене рішення суду отримано через систему "Електронний суд" 13.01.2025 року, апеляційна скарга подана 24.01.2025 року, тому вимоги ст. 295 КАС України дотримані.
У період з 27.01.2025 року по 31.01.2025 року суддя Білак С.В. перебувала у відпустці, що підтверджується відповідним наказом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Бишевська Н.А., Ясенова Т.І.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене та з урахуванням обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.12.2024 року, яке зареєстроване в ЄДРСР 14.01.2025 року та подання апеляційної скарги 24.01.2025 року, доводи відповідача щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає такі доводи поважними, а тому строк підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.
Поновити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі № 160/27082/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №160/27082/24.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі № 160/27082/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Бишевська
суддя Т.І. Ясенова