Ухвала від 05.02.2025 по справі 553/2319/24

УХВАЛА

05 лютого 2025 р.Справа № 553/2319/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18.12.2024 по справі № 553/2319/24

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 18.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду Полтавською митницею подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, заявник повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року - 3028 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіціент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1211,20 грн. (3028 грн. * 0,4), а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Полтавській митниці за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18.12.2024 по справі № 553/2319/24, складає 1453,44 грн. (1211,20 грн. * 150%*0,8).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) на суму 1453,44 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18.12.2024 по справі № 553/2319/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати Полтавській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Полтавській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

Попередній документ
124947243
Наступний документ
124947245
Інформація про рішення:
№ рішення: 124947244
№ справи: 553/2319/24
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.03.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: Адміністративний позов Кабаненка Т.Г. до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил
Розклад засідань:
18.09.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
25.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.11.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
18.12.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
12.03.2025 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДМАРКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ПОДМАРКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СПАСКІН О А
відповідач:
Полтавська митниця Державної митної служби України
позивач:
Кабаненко Тарас Геннадійович
3-я особа:
Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Полтавська митниця
Полтавська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська митниця
представник відповідача:
Ковальов Олександр Миколайович
представник позивача:
Іванова Олена Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції