05 лютого 2025 р.Справа № 520/6878/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-Профіль" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 520/6878/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-Профіль"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпріс-Профіль" (далі за текстом - позивач, ТОВ "Іпріс-Профіль") звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0/37766/0416 від 28.11.2023.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Іпріс-Профіль" подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
У ході підготовки до розгляду справи по суті колегією суддів установлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 200/4768/23, у якій позивач оспорює правомірність податкового повідомлення-рішення про застосування до нього штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23, щодо застосування положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а також пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв'язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 200/4768/23, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає, зокрема, питання про застосування до спірних відносин пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а також положень підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 ПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.
Керуючись ст. 236, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі № 520/6878/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-Профіль" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 520/6878/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.
Запропонувати сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.