Ухвала від 04.02.2025 по справі 520/2690/23

Справа № 520/2690/23Суддя-доповідач Перцова Т.С.

УХВАЛА

04 лютого 2025 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання про виправлення описки у додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі № 520/2690/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 520/2690/23 заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Феленка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166) на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень) 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень) 00 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовлено.

27.03.2024 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області про виправлення описки у вказаній постанові.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при складенні повного тексту постанови від 24.08.2023 судом допущено описку в резолютивній частині судового рішення шляхом невірного зазначення суми, що підлягає стягненню з відповідачів - стягнуто судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень) 00 коп., з кожного відповідача, натомість в мотивувальній частині вказаного рішення зазначено правильно - 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ

Призначити розгляд питання про виправлення описки у додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі № 520/2690/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.

Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.

Попередній документ
124947099
Наступний документ
124947101
Інформація про рішення:
№ рішення: 124947100
№ справи: 520/2690/23
Дата рішення: 04.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.10.2025)
Дата надходження: 07.02.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.07.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНОВ М М
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Запоріжська Тетяна Леонідівна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Рівненській області
представник відповідача:
Юхименко Тетяна Валентинівна
представник позивача:
Адвокат Феленко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
ДАШУТІН І В
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О