05 лютого 2025року м. Київ
Справа № 753/16690/24
Провадження: № 22-ц/824/6714/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лісової Наталі Вікторівни в інтересах ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т. О.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 рокупозов ОСОБА_2 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 23.12.2005 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2082, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 211,20 грн.
Повне рішення складене 13.12.2024.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Лісова Н. В. в інтересах ОСОБА_1 подала 13 січня 2025 року апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 13 грудня 2024 року.
14 січня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
04 лютого 2025 року матеріали справи №753/16690/24 надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідно рішення суду.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Повний текст рішення складено 13 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга подана скаржником 13 січня 2025 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
Клопотання адвоката Лісової Наталі Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 рокузалишити без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лісової Наталі Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура