Справа № 757/48591/23-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4403/2025
5 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Дурдинець Руслани Юріївни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов'язань за кредитними договорами припиненими виконанням, припинення договору іпотеки та заборони відчуження,
встановив:
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 17 листопада 2024 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 листопада 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду на 26 березня 2025 року о 15 год. 50 хв.
4 лютого2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Дурдинець Р.Ю. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала заяву про забезпечення її участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість робочого місця представника відповідача від Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви
в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронніHYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15" документи та електронний документообіг» та «HYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Дурдинець Р.Ю. доказів направлення позивачці копії заяви про її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заява підлягає задоволенню.
Адвокат Дурдинець Р.Ю. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Дурдинець Руслани Юріївни задовольнити.
Дозволити участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Дурдинець Руслани Юріївни у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя