Ухвала від 05.02.2025 по справі 753/5341/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №753/5341/16 Головуючий у суді І інстанції: Колесник О.М.

провадження №22-ц/824/6581/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Новикова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 07 січня 2025 року адвокат Новиков Я.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З поданої представником позивача апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Новиковим Я.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , однак до поданої апеляційної скарги не приєднано документ, що підтверджував би повноваження адвоката позивача у Київському апеляційному суді.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Також подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачка сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 2016 рік).

При подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 826 грн (вісімсот двадцять шість) 80 коп. (551,20*150%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази доплати судового збору у розмірі 826,80 грн та ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Новикова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко

Попередній документ
124946944
Наступний документ
124946946
Інформація про рішення:
№ рішення: 124946945
№ справи: 753/5341/16-ц
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2024)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 17.03.2016
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2026 13:32 Дарницький районний суд міста Києва
02.06.2020 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.03.2021 16:30 Дарницький районний суд міста Києва
22.09.2021 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
03.02.2022 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
01.02.2024 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.03.2024 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.05.2024 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
20.05.2024 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
26.06.2024 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
30.07.2024 09:15 Дарницький районний суд міста Києва
07.10.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
19.11.2024 14:30 Дарницький районний суд міста Києва