23 січня 2025 року м. Київ
Справа №369/16326/23
Провадження: № 22-ц/824/1933/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.
суддів Нежури В. А., Соколової В. В.
секретар Сакалош Б. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Черновська Людмила Григорівна,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пулинець Б. А. в інтересах ОСОБА_1 17 липня 2024 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року клопотання адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виклик судове засідання свідків задоволено.
Доручено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначеного на 23 січня 2025 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).
В судовому засіданні адвокат Пулинець Б. А. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» інформацію щодо власника квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Черновської Л.Г., у якої відкрита спадкова справа відносно майна ОСОБА_6 , щодо наявності заповіту її померлого чоловіка, ОСОБА_7 , та реєстрації спадкової справи після його смерті у спадковому реєстрі. В обґрунтування клопотання посилався на обставини, викладені в апеляційній скарзі, та зазначив, що вказані докази мають суттєве значення для повного з'ясування обставин справи.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, колегія суддів виходить з наступного.
За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Предметом розгляду у даній справі є встановлення факту родинних відносин з метою подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.
Ураховуючи предмет та підстави поданої заяви, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також, ураховуючи, що така інформація є необхідною для об'єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи, колегія суддів доходить висновку щодо необхідності витребування від Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» документації щодо власника квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Також вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Черновської Л.Г., у якої відкрита спадкова справа відносно майна ОСОБА_6 , інформацію щодо наявності заповіту її померлого чоловіка, ОСОБА_7 , та реєстрації спадкової справи після його смерті у спадковому реєстрі.
Одночасно, колегія суддів із посиланням на частину сьому-дев'яту ст. 84 ЦПК України наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 84, ст. 368 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» інформацію щодо власника квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та підстав набуття права власності.
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, у якої відкрита спадкова справа відносно майна ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію щодо наявності заповіту її померлого чоловіка, ОСОБА_7 , та реєстрації спадкової справи після його смерті у спадковому реєстрі.
Витребувані докази направити за адресою: 03110, вул. Солом'янська, 2-А, Київський апеляційний суд, судді Невідомій Т.О., протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді В. А. Нежура
В. В. Соколова