Справа № 420/9204/24
04 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Департаменту соціальної, сімейної політики тап охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,,
встановив:
І. Зміст заяви.
Департаментом соціальної, сімейної політики тап охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради до суду подана заява про роз'яснення судового рішення від 05 серпня 2024 року в адміністративній справі за № 420/9204/24, яка обґрунтована тим, що даним судовим рішенням, зобов'язано Департамент надати громадянину ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату за період роботи водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського «Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів», виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною Галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію, а саме з лютого 1984 року по серпень 1996 року для перерахунку пенсії за віком яка йому вже призначена 03.05.2020 року. Проте, Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 р. № 919, ані іншими нормативними документами не зазначено вичерпного переліку первинних документів, які повинні підтверджувати довідку про заробітну плату, а також не передбачено, порядку підтвердження довідки про заробіток первинними документами, у зв'язку з цим просить надати роз'яснення щодо алгоритму дій для подальшого обов'язкового виконання рішення суду Департаментом соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради.
II. Процесуальні дії суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, відповідно заява про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 420/9204/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради ( провулок Офіцерський, 8 місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, ЄДРПОУ 43686993) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради щодо не видачи ОСОБА_1 довідки про середню заробітну плату за період роботи водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.
Зобов'язано Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату за період роботи водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.
Стягнуто з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять одна грн 20 коп) гривень на користь ОСОБА_1 .
Дане судове рішення набрало законної сили 29.10.2024 року .
ІV. Норми права, які застосував суд.
Правовідносини з приводу роз'яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,
- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);
- подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);
- подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);
- ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено. ( частина п'ята цієї статі);
V. Оцінка суду.
За змістом наведеної норми права необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як зазначалось вище, необхідність роз'яснення судового рішення представник заявника пов'язує з тим, що Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 р. № 919, ані іншими нормативними документами не зазначено вичерпного переліку первинних документів, які повинні підтверджувати довідку про заробітну плату, а також не передбачено, порядку підтвердження довідки про заробіток первинними документами, у зв'язку з чим відповідач просить надати практичний механізм щодо реалізації позовних вимог.
З огляду на вказане, суд вважає, що дана заява Департаменту соціальної, сімейної політики тап охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради фактично свідчить про незгоду з рішенням суду, що є підставою для його оскарження в апеляційному порядку та не узгоджується із правовим інститутом роз'яснення рішення в порядку статті 254 КАС України.
При цьому, суд зауважує, що зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 420/9204/24 є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Додатково суд звертає увагу заявника, що в мотивувальній частині судового рішення вказано, серед іншого, " За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи. У випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який визначається заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію. Довідка про заробітну плату у випадках, передбачених цим підпунктом, надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником; 2) у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію. Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад. ( пункт 3 Порядку № 919)»
Крім того, судом вирішено, що “оскільки абзацом другим підпунктом 2 пункту 3 Порядку № 919 чітко визначені повноваження управління праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад щодо видачі вказаної довідки.»
VI. Висновок суду.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки мотивувальна та резолютивна частини судового рішення містить чіткий та зрозумілий висновок щодо зобов'язання Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату за період роботи водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.нку основного розміру його пенсії з 1 лютого 2023 року, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 4209204/24, а заява про роз'яснення судового рішення, такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Департаменту соціальної, сімейної політики тап охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради про роз'яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 4209204/24 - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна