про відкриття провадження в адміністративній справі
05 лютого 2025 р. справа № 400/916/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.
Позивач заявив у позові клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: контррозрахунок індексації грошового забезпечення за період з 05.05.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 38 736,85 грн. у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку суми заявленої позивачем; контррозрахунок індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.08.2021 року включно 4 463,15 грн. в місяць у загальній сумі 184 716,82 грн. у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку суми заявленої позивачем.
Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, так як неможливо ставити в залежність витребування доказів від настання будь-яких умов, натомість, позивач просить витребувати контррозрахунок у разі наявності у відповідача заперечення щодо математичного розрахунку, який навів позивач.
Позивач, фактично, просить суд витребувати від відповідача письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних пiдстав, покладених в основу вiдмови у виплаті індексації грошового забезпечення.
Суд звертає увагу позивача, що такі пояснення (заперечення) відповідач згідно ст. 162 КАС України викладає у відзиві на позов.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка про грошове забезпечення позивачки за 2018 рік.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік (із зазначенням всіх видів грошового забезпечення).
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
5. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік (із зазначенням всіх видів грошового забезпечення).
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз