про прийняття справи до провадження
05 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8445/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Бекало Марини Ігорівни в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/8445/21 за позовом адвоката Бекало Марини Ігорівни в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про анулювання реєстрації платника податків від 31.03.2018;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку другої групи з 31.03.2018 та включити позивача до реєстру платників єдиного податку;
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (Код ЄДРПОУ: 44116011) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на судовий збір у розмірі 4540,00 грн;
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (Код ЄДРПОУ: 44116011) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правову допомогу.
В обґрунтування вимог зазначено, що 01.04.2012 позивач був зареєстрований як платник єдиного податку другої групи.
25.02.2021 при подачі податкової декларації платника єдиного податку за звітний 2020 рік до канцелярії відповідача, останній відмовив у реєстрації декларації на підставі прийняття рішення відповідачем про анулювання реєстрації платника єдиного податку ще 31.03.2018.
Зі слів інспектора ГУ ДПС у м. Києві позивачу стало відомо про те, що підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку 31.03.2018 недоїмка, яка виникла у 2017 році.
Позивач з даних електронного кабінету про стан розрахунків з бюджету дізнався проте, шо на 20.01.2017 виникла недоїмка у зв'язку із несплатою авансового внеску у сумі 484,02 грн.
Позивачу не було відомо про анулювання реєстрації платника єдиного податку до 25.02.2021 та за звітні періоди - 2017, 2018, 2019 роки позивачем були подані та прийняті відповідачем податкові декларації платника єдиного податку, а також Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Додаток 5) за 2017, 2018, 2019 звітні роки подавались як платником податків на спрощеній системі оподаткування та приймалися відповідачем без жодних зауважень, які також занесені в дані електронного кабінету платника податків.
Відповідачем був складений лише Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку № 7415/26-15-33-16-11/2925004133 від 28.04.2020 та винесене податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 за № 0279193320, на суму грошового зобов'язання 7353,80 грн та штрафних санкцій у розмірі 3676,90 грн, яку позивач сплатив, що підтверджується квитанцією № 0.2063937237.1 від 23.03.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
Адміністративна справа № 640/8445/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/8445/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти адміністративну справу до провадження.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати адвоката Бекало Марину Ігорівну протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд»:
- докази представництва інтересів Янковича Дмитра Васильовича в Луганському окружному адміністративному суді.
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
СуддяТ.В. Смішлива