про повернення позовної заяви
04 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/214/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення та додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн., які передбачені наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та постановою КМУ від 28.08.2022 за №168;
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 , з урахуванням довідки про обставини травми, виданої 28.03.2024, нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 24.09.2023, з підстав отриманого 24.09.2023 поранення, визначених наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, з урахуванням виплачених сум;
3) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 , з урахуванням довідки про обставини травми, виданої 28.03.2024, нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, збільшену до 100 000 грн. за період, починаючи з перебування на лікарняному, тобто з 24.09.2023 в розмірі, визначеному постановою КМУ від 28.08.2022 за №168, з урахуванням виплачених сум, з підстав поранення, отриманого 24.09.2023.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.01.2025 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.01.2025 направлено до електронного кабінету представника позивача в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Граничний строк надання до суду позовної заяви з усуненими недоліками на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - до 24.01.2025 включно.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Між тим, від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.
Враховуючи викладене, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звертався. За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,256 КАС України, -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО