про зупинення провадження
04 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/605/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом: Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі
Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
до відповідача: Добровеличківського районного споживчого товариства
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Добровеличківського районного споживчого товариства щодо не приведення у стан готовності захисної споруди /протирадіаційного укриття/ №41827, що знаходиться за адресою - вул. Поповича,13, корпус А, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затв. наказом МВС №579 від 09.07.2018;
- зобов'язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду /протирадіаційного укриття/ №41827, що знаходиться за адресою - вул. Поповича,13, корпус А, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затв. наказом МВС №579 від 09.07.2018.
Ухвалою судді від 04.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою від 11.10.2023 року справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Постановляючи це рішення, Верховний Суд зазначив, зокрема, наступне:
Згідно з усталеною позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 18.10.2019 року у справі №320/1724/19, від 09.10.2019 року у справі №0440/4892/18, від 04.10.2019 року у справі №804/4728/18, від 30.07.2019 року у справі №0440/6927/18, від 26.02.2020 року у справі №804/4458/18, від 27.04.2020 року у справі №826/10807/16, від 20.05.2020 року у справі №580/17/20, від 20.01.2021 року у справі №0440/6990/18 підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб'єкта владних повноважень.
У цьому зв'язку виникла необхідність звернутися до Великої Палати Верховного Суду з пропозицією відступити від правових висновків, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у постанові 15.05.2019 року у справі №820/4717/16.
Підставою для відступу, зокрема, є нагальність приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та частин 4 та 5 статті 53 КАС України в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб'єкта владних повноважень до суду із позовом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Станом на день постановлення цієї ухвали, касаційну скаргу у справі №260/4199/22 Верховним Судом не розглянуто.
Враховуючи, що правовідносини у справі №340/605/25 та справі №260/4199/22 є подібними, суд доходить висновку, що формування відповідних позицій Верховним Судом у справі №260/4199/22 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №340/605/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22.
Керуючись статтями 4, 44, 242, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №340/605/25 за позовом Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі, який діє в інтересах держави в особі Новоукраїнської районної військової адміністрації та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Добровеличківського районного споживчого товариства про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО