про закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті
04 лютого 2025 року м. Київ № 640/30856/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції у місті Києві , у якому просить суд:
- визнати протиправним і нечинним пункт 3.1.13 Правил внутрішнього Розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.12.2008 №638;
- визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень ГУ НП в м. Києві, а саме недопуску захисника Стригуна М.А. до підзахисного ОСОБА_1 , який утримувався у Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, що відбувалось у період з 27 квітня по 5 травня 2021 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021, яка залишена в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022, позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.
Постановою Верховного Суду від 08.02.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021, а справу №640/30856/21 направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
19.09.2023 матеріали адміністративної справи №640/30856/21 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були переданні судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато та призначено підготовче засідання.
Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
11.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Антонеску О.Г., надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на його користь моральну шкоду у сумі 216000,00 грн.
Протокольною ухвалою суду від 01.08.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
У підготовче засідання, призначене на 04.02.2025, з'явились представники сторін.
Присутні у судовому засіданні 04.02.2025 представники позивача підтримали подану раніше, 08.10.2024, заяву про виклик у судове засідання в якості свідка позивача.
Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення вказаної заяви.
Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вказане, приймаючи до уваги повідомлені представниками сторін обставини, задля з'ясування яких необхідні пояснення позивача як свідка, зокрема, щодо завдання йому моральної шкоди, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 .
У підготовчому засіданні 04.02.2025 суд поставив на обговорення представників сторін питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Присутні у підготовчому засіданні 04.02.2025 представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
У судовому засіданні 04.02.2025 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текс ухвали був складений та підписаний 05.02.2025.
Керуючись статтями 65, 92, 194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про виклик ОСОБА_1 в якості свідка задовольнити.
2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 20.03.2025 о 15 год. 00 хв., в якості свідка ОСОБА_1 .
3. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2025 року о 15:00 год.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.