про виправлення описки в судовому рішенні
04 лютого 2025 року №320/11397/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звертався ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 320/11397/23 адміністративний позов задоволений частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) щодо не оформлення і не надання до пенсійного органу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), визначеного залежно від розмірів основних видів грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Однак, при виготовленні тексту рішення суду від 04 вересня 2024 року, у абзаці третьому резолютивної його частини судом допущено описку у назві пенсійного органу до якого необхідно направити відповідну довідку, а саме не правильно зазначено - «до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість правильного - «до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка у назві пенсійного органу. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 320/11397/23, зазначивши у абзаці третьому резолютивної його частини правильно назву пенсійного органу до якого необхідно направити відповідну довідку - «до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області», замість не правильної - «до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.