про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
04 лютого 2025 року справа №320/53917/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової допомоги в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову допомогу в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року, та докази поважності причин його пропуску.
30.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини шостої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Водночас у зазначених положеннях відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.
З цього приводу Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію, згідно якої до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Кодексу законів про працю України (далі також - КЗпі України), що не заборонено спеціальним законодавством.
На момент звернення із цим позовом до суду частиною 1 статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частина перша статті 233 К3пП України у наведеній вище редакції викладена Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року (далі - Закон України № 2352-IX).
До внесення відповідних змін положеннями частини 2 статті 233 КЗпП України було передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Офіційне тлумачення положення указаної норми надав Конституційний Суд України у рішеннях від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013.
Так, у рішенні від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що в аспекті конституційного звернення, положення частини другої статті 233 КЗпП України у системному зв?язку з положеннями статей 1, 12 Закону України “Про оплату праці» необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Згідно з пунктом 2.1 мотивувальної частини вказаного рішення поняття “заробітна плата» і “оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов?язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов?язків.
Під заробітною платою, яка належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині 2 статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової допомоги в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову допомогу в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року.
Суд зауважив, що нові обмеження щодо строку звернення до суду з вимогою про стягнення недоотриманої заробітної плати, підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли після 19 липня 2022 року.
При цьому, пунктом 1 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
27.06.2023 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", пунктом 1 якої встановлено відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Таким чином, звернувшись 04.11.2024 до суду з даним позовом позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду в частині вищевказаних позовних вимог, не навівши при цьому поважних та об'єктивних причин пропуску вказаного строку.
У зв'язку з цим, позивачу було запропоновано у порядку усунення недоліків позовної заяви надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової допомоги в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову допомогу в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року, та докази поважності причин його пропуску.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що відповідач листом від 20.10.2024 №1669/3201 у відповідь на адвокатський запит представника позивача надав позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших виплат, отриманих за спірний період.
З вказаної довідки вбачається, що позивачу була нарахована та виплачена додаткова грошова винагорода за період з грудня 2022 року по вересень 2024 року.
Проте, позивач не отримав її за весь період перебування на стаціонарному лікуванні.
До заяви позивач долучив: наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.09.2024 №281, яким позивача з 27.09.2024 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; довідку Військової частини НОМЕР_2 про розміри щомісячних видів грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших виплат, отриманих солдатом ОСОБА_1 за період з 08.12.2022 по 27.09.2024.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач у період з 21.08.2023 по 31.08.2024 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується: випискою медичної частини із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.08.2024; випискою Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м.Києва" із медичної карти амбулаторного хворого від 31.08.2024; виписка Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №4" із медичної карти амбулаторного хворого за період з 19.08.2024 по 30.08.2024; довідку ТОВ "Лікувально-реабілітаційний медичний центр "Наш дім" від 15.09.2024 №65 про проходження лікування у період з 17.07.2024 по 15.08.2024; виписний епікріз Державного закладу "Центр психологічного здоров'я та реабілітації ветеранів "Лісова поляна" із медичної карти стаціонарного хворого №1648 про перебування позивача у госпіталі у період з 24.06.2024 по 15.07.2024; виписка КНП" Київська міська клінічна лікарня №6" про перебування позивача у стаціонарі у період з 17.05.2024 по 24.06.2024; свідоцтво про хворобу від 03.05.2024 про перебування позивача на обстеженні та лікуванні у періоди з 21.08.2023 по 01.09.2023, з 14.09.2023 по 22.11.2023, з 27.11.2023 по 25.12.2023, з 27.12.2023 по 10.01.2024 та з 12.01.2024 по 05.02.2024.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вищевказані обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Поновити позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової допомоги в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року; про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову допомогу в розмірі 100000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану" за вересень, листопад і грудень 2023 року, а також за березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року, пропорційно дням та місяцям його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за період з 21 серпня 2023 року по 31 серпня 2024 року.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Витребувати від відповідача:
- копію наказу про звільнення зі служби;
- копію довідки про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період служби з вересня по листопад 2023 року та березень-серпень 2024 року; докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за вказаний період.
4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
7. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
9. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
12. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.