про виправлення описки в судовому рішенні
05 лютого 2025 року м. Київ 320/9047/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у відмові провести перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 86 % сум грошового забезпечення, враховуючи всі складові грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 86 % сум грошового забезпечення, враховуючи всі складові грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 320/9047/23 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у відмові провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10).
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій останній просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення, зокрема правильно зазначити прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість неправильно зазначеного " ОСОБА_3 ", а також реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " замість неправильно зазначеного " НОМЕР_1 ".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у пункті третьому резолютивної частини рішення суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
З огляду на викладене, вбачається, що судом було допущено описку у прізвищі позивача, зокрема зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Водночас з матеріалів адміністративної справи, зокрема документів доданих до позовної заяви вбачається, що правильним є найменування прізвища позивача « ОСОБА_2 ».
Отже, допущена при виготовленні тексту рішення суду в даній адміністративній справі описка, зокрема неправильно зазначене прізвище позивача підлягає виправленню.
Разом з тим, судом встановлено, що в пункті п'ятому резолютивної частини рішення зазначено неправильний реєстраційний номер платника податків позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у пункті 3, 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 320/9047/23, шляхом заміни неправильно зазначеного прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 », а також реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " замість неправильно зазначеного " НОМЕР_1 "
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
2. У пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 320/9047/23, внести виправлення, зокрема шляхом заміни неправильно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 »
3. У пункті п'ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року № справі 320/9047/23, внести виправлення, зокрема шляхом заміни неправильно зазначеного реєстраційного номеру платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.