ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"05" лютого 2025 р. справа № 300/642/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мишак і Партнери» (вул. Дрошенка, 28/64, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76026),
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004),
про визнання протиправним і скасування рішення від 21.11.2024 за №1378, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мишак і Партнери» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ “Мишак і Партнери») 31.01.2025 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення від 21.11.2024 за №1378.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 30.01.2025" та підписана електронно-цифровим підписом керівника Мишака Віталія Івановича.
Підставою звернення до суду, на переконання позивача, є протиправні дії відповідача, які полягають у винесенні рішення від 21.11.2024 за №1378 "Про анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди", з підстав не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки тимчасової споруди.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мишак і Партнери» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 21.11.2024 за №1378.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3.1. Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Мишак і Партнери», оформлену і засвідчену відповідно до вимог статті 94 КАС України, копію листа за №М/8042 від 08.01.2025, так як, представлена копія виготовлена без відображення частини інформації.
6. Витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, крім відзиву на позовну заяву:
6.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів про обставини:
- всі документи та матеріали враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 21.11.2024 за №1378 «Про анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди».
6.2. письмові пояснення, щодо доводів позивача вказаних в позовній заяві, а саме:
6.2.1. «Однак відповіді надійшли від Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради від 16.01.2025р. №19/31.1-18/27 та 17.01.2025р. №19/01- 20/196, в додатках до яких з'явилося фото, яке нібито зроблено 11.11.2025 року 15:21 год. без зазначення в рамках чого воно зроблено та без опису на який пристрій, також додана копія Паспорта прив'язки в якому відсутній штамп Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про погодження Паспорта прив'язки - листом від 27.12.2024 №16948/41/20/01-2024 в частині організації дорожнього руху. Хоча Паспорт прив'язки повинен був видаватися Департаментом містобудування та архітектури вже з усіма погодженнями. Однак, на місці під час проведення робіт по встановленню ТС 13 листопада 2024 року інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дриндак О.Я. було винесено Вимогу (припис) №217 про усунення порушень в частині непогодження Паспорта прив'язки ТС в Управлінні патрульної поліції в Івано-Франківській області та накладено штраф за порушення ПДР (копія вимоги та квитанція про сплату штрафу додаються). Тобто на нас додатково лягли обов'язки, які згідно законодавства покладені на Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, ми понесли додаткові фінансові витрати та затратили значний час, протягом якого продовження виконання робіт з встановлення ТС було тимчасово зупинено.»;
6.2.2. «На зробленому відповідачем фото видно, що тимчасово споруда присутня, зокрема влаштована бетонна основа та металевий каркас і роботи ведуться.»;
6.2.3. «Спеціалістами Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, за необґрунтованим поданням якого приймалося оскаржуване рішення, контрольних заходів не проводилося, жодних обстежень стану проведення будівельно-монтажних робіт по встановленню ТС не здійснювалося, жодних актів, протоколів про порушення не складалося, фотофіксація яка надана досить сумнівна (хоча ТС на ній присутня) і не може вважатися належним доказом, а фотофіксація яка б підтверджувала відсутність проведення робіт по встановленню ТС відсутня, жодних порушень з боку ТОВ «Мишак і Партнери» в період дії Паспорта прив'язки не фіксувалися.»;
6.2.3. «Саме лише посилання на пункт п. 3.19 Порядку в оскаржуваному рішенні виконкому міської ради не є належним обґрунтуванням оскаржуваного рішення і свідчить про надмірний формалізм при його прийнятті. У даному випадку в оскаржуваному рішенні відсутній не лише мотивований опис нібито виявленого відповідачем порушення, яке могло б стати підставою для його винесення, але рішення не містить навіть і посилання на сам факт наявності такого правопорушення. Жодних фактичних обставин, на підставі яких виконком дійшов висновку про необхідність анулювання виданого паспорту прив'язки термін дії якого ще не завершився (до 19.02.2025 року), у оскаржуваному рішенні взагалі не наведено.»;
6.2.4. «Зі змісту Порядку вбачається, що ним визначено два граничні строки: встановлення тимчасової споруди (протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки); дійсності паспорту (у нашому випадку 19.02.2025 року).»;
- «Рішення про анулювання дії паспорту у зв'язку із не встановленням ТС упродовж 6 місяців з дати отримання паспорта можна приймати у випадку, коли на день огляду земельної ділянки, (який у нашому випадку він мав відбутися не пізніше 20.08.2024, а не 11.11.2024р.), ТС не встановлені. Таке рішення приймається одразу ж, а не через тривалий час, щоб забезпечити правову визначеність у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси зацікавленої особи.»;
6.2.5. «Таким чином, прийняття рішення про анулювання паспорту прив'язки тимчасових споруд з наведеної вище підстави через тривалий час, після встановлення ТС відповідно до діючого паспорта прив'язки суперечить принципу правової визначеності, обґрунтованості, розсудливості та пропорційності, що є підставою для його скасування.»;
6.2.6. «Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України справа № 1140/3326/18 адміністративне провадження № К/9901/33784/19.».
7. Витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, крім відзиву на позовну заяву, письмове пояснення, в якому розкрити зміст наступних обставин справи:
7.1. які юридичні і фактичні причини видачі Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради Паспорта прив'язки тимчасової споруди на перетині АДРЕСА_1 (поруч кільця) без погодження (проекту розміщення, схеми) Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області?
7.2. чи входило до обов'язків позивача самостіно погодити Паспорт прив'язки тимчасової споруди на перетині АДРЕСА_1 (поруч кільця), після його видачі, в Управлінні патрульної поліції в Івано-Франківській області?
8. Виконання вимог пункту 5, 6 і 7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу і відповідачу у строк до 20 лютого 2025 року.
9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
10. Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви разом з доданими документами.
11. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в цій ухвалі суду, представник позивача та відповідач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.