04 лютого 2025 року Справа № 280/163/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з грудня 2015 по лютий 2018 року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1, 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
До суду 27 січня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Посилання відповідача у клопотанні на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України є безпідставним, оскільки зазначена норма може бути застосована при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, на органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 ч. 1 ст. 236 КАС України не поширюється.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 року у справі № 380/7845/21.
Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Богатинський