Справа №590/8/25
Провадження 3/590/18/25
05 лютого 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України; непрацюючої, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягалася: 12.01.2024 за ч.1 ст.184 КУпАП,
за ч.2 ст.184 КУпАП,
установив:
02.01.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009035 від 25.11.2024 року, ОСОБА_1 25.11.2024 близько 11-00 год. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила дитину нормальними умовами проживання, а саме: допустила антисанітарні умови проживання в будинку, де мешкає дитина, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2025 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю у вчиненому щиро розкаялась, повідомила, що ніде не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною,отрмує лише допомогу на дитину в розмірі 860,00 грн на місяць. Заначила, що на даний час порушення описані в акті виявлення факту невиконання батьківських обов'язків усунуто.
Крім визнання провини ОСОБА_1 , факт скоєння зазначеного правопорушення також підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Так, санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Санкція частини 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.
Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини справи та дані про ОСОБА_1 , а саме те, що вона вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, її майновий стан, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись, ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.М. Деркач