Справа № 585/1765/24
Номер провадження 1-кп/585/144/25
04 лютого 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсянівка Новобузького р. Миколаївської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, адреса реєстрації місця проживання - б. АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2020 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років; вироком Петрівського районного суду Кіровоградської обл. від 30 квітня 2021 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Бердичівського районного суду Житомирської обл. від 27 березня 2023 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , засуджений 27.03.2023 Бердичівським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з 08.08.2023 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56», розташованій за адресою: Сумська область, Роменський район, вул. Вишнева, 19. Близько 18:00 год. 14 лютого 2024 року, перебуваючи в локальному секторі виділення № 7, біля урни для сміття, ОСОБА_4 виявив згорток з поліетилену. Розгорнувши даний згорток він виявив декілька паперових згортків, в одному з яких виявив пігулки, в другому речовину кристалічного білого кольору, а також шприц з рідиною та двома голками. ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що пігулки, кристалічна речовина та рідина в шприці є наркотичними засобами і вирішив залишити їх собі не маючи на меті здійснення їх збуту та забрав все, що виявив у згортку. Продовжуючи свої дії, усвідомлюючи, характер своїх дій, утримуючи незаконно придбаний ним наркотичний засіб при собі, ОСОБА_4 прибув до секції № 1 відділення № 7, де він проживає на період відбування покарання, подрібнив в порошок придбані пігулки та з метою приховування наркотичних засобів та маскування своїх протиправних дій, згортки з подрібненими пігулками та кристалічною речовиною заховав до шкарпеток, а шприц до кишені одягу. 16 лютого 2024 року в ході огляду в секції № 1 відділення № 7 локального сектору № 5 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено шприц з рідиною прозорою, пляшку скляну та два пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/2587-НЗПРАП від 27 лютого 2024 року в складі наданої на дослідження речовини-нашарування на внутрішній поверхні ємності із скла, виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі речовини - нашарування складає 0,00042г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/2585-НЗПРАП від 14.03.2024 року у складі наданої на експертизу рідини з шприца виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону у рідині становить 0,0249 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/2588-НЗПРАП від 15.03.2024 у складі порошкоподібної речовини у двох згортках, позначених експертом «1» та «2» виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону становить: у речовині зі згортка - 0,3587 г, у речовині із згортка «2» - 0,0778 г. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу № 1, затвердженої наказом Міністерством охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб метадон, загальною вагою 0,46182 г відноситься до невеликого розміру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, визнав, дав суду свідчення, що він прийшов у секцію, зварив, проколовся і так робив кілька разів. Коли проводили перевірку по камерам, виявили ту речовину. То дійсно його речовина, він наркозалежний і вживає наркотичні засоби. При обшуку застосовувався відеозапис. Йому передали з волі товариші в посилці. Насправді він знайшов ту речовину, він знав що то наркотики і тому забрав собі. Заховав в свій одяг, ховав в носках, в кофті, в кармані. Він просто не встиг те все заховати в надійні місця. Він подрібнював пігулки.
Крім визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. При цьому покази ОСОБА_4 що наркотичний засіб йому надіслали, суд до уваги не бере, оскільки в подальшому обвинувачений повідомив що знайшов ті речі.
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин, дотримуючись принципів об'єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, а також дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
При цьому покарання у вигляді штрафу суд не вбачає можливим призначити ОСОБА_4 оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі і даних про його доходи у суду не має, що дає підстави суду вважати що покарання у виді штрафу ОСОБА_4 не відбуде.
Підстави для застосування ст. 69 та 75 КК України відносно ОСОБА_4 відсутні, оскільки він протягом нетривалого часу неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, покарання не відбув і продовжує вчиняти кримінально карні діяння навіть перебуваючи у місцях позбавлення волі, що дає суду достатньо підстав вважати, що без реального відбування покарання ОСОБА_4 його виправлення не можливе.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в розмірі 9087,36 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.
З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, сторона обвинувачення про обрання запобіжного заходу не клопотала, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.
Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді восьми (8) років шести (6) місяців та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком дев'ять (9) років шість (6) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання чинності цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі дев'ять тисяч вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок (9087,36 грн.).
Речові докази по справі: ємність зі скла з металевою кришкою, медичний шприц з речовиною білого кольору, два згортки з порошкоподібною речовиною, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1