Справа № 592/30/25
Провадження № 3/592/166/25
05 лютого 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Маховик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
20.12.2024 року о 16 год. 06 хв. в м.Суми, вул.Степана Бандери, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest та в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і пояснив, що він їхав по вул.С.Бандери в м.Суми, шукав місце, де припаркуватися. Його безпідставно зупинили працівники поліції, не повідомили йому причину зупинки. Дії працівників поліції є навмисними щодо нього. Він не вживав алкоголь і в його діях не має складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Маховик Р.В зазначив, що диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.5 ПРД України передбачено, що саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Працівники поліції не вимагали, а просили водія ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Сам водій на запитання щодо проходження огляду «Ви відмовляєтесь», відповів «Нет конечно». У випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції ще не має права скласти протокол за статтею 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов'язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі. Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров'я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров'я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП. Працівниками поліції не вручалось та не пропонувалось для вручення письмове направлення ОСОБА_1 до медичного закладу. О 16:24:50 інспектор повідомив ОСОБА_1 що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУаАП, роз'яснив права та видалився для винесення постанови, яку постановив 16:57:13 год. Тобто в цей час інспектор зобов'язаний був діяти виключно в рамках закону, відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП, а саме - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ч.1 ст.285 КУпАП). Тобто з початку розгляду справи до оголошення постанови інспектор не має повноважень складати протоколи про адміністративні правопорушення, тобто встановлювати інші обставини і складати відносно них інші процесуальні документи, що не стосуються розгляду справи по суті. Проте як убачається із матеріалів справи, під час розгляду справи за ч.1 ст.126 КУпАП інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (16:44:37) істотно порушивши права останнього на належну правову процедуру та порушивши процесуальний порядок складання протоколу, у зв'язку з чим протокол є недопустимим доказом по справі. Просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №201121 від 20.12.2024 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів водій відмовився (а.с.2), направленням на огляд водія (огляд не проводився у зв'язку з відмовою водія) (а.с.3), відеозаписами, наданими УПП в Сумській області (а.с.7).
На відеозаписах, наданих УПП в Сумській області, зафіксовано, що працівники поліції зупинили автомобіль Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 і пояснили останньому, що зупинка автомобіля відбулася через порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій включив звуковий сигнал в населеному пункті та не вмикав покажчик повороту. Інспектор поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння і запитав, чи згоден ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 не виходить з автомобіля, прикрив скло вікна водійської дверці, та весь час запитує у інспекторів поліції, що саме він порушив. Інспектори поліції неодноразово повідомляли водію, які норми Правил дорожнього руху він порушив. Інспектори поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а якщо відмовляється на місці зупинки, то в медичному закладі. ОСОБА_1 повторював співробітникам поліції, що останні не праві, він не буде виходити з автомобіля, він нічого не порушував, не хоче йти на їх умови. Жодного разу ОСОБА_1 не сказав ствердно, що він погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння чи на місці зупинки, чи в медичному закладі. Інспектор поліції роз'яснив водію ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своєю поведінкою, діями, висловлюваннями на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 демонстрував, що він категорично відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі. У зв'язку з відмовою водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння інспектором поліції був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відеозапис проводився інспекторами поліції безперервно, в присутності ОСОБА_1 , на відеозапису повністю зафіксовані дії інспекторів поліції при виявленні у водія транспортного засобу ознак алкогольного сп'яніння, пропозиції водію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також дії та відповіді ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП був складений відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.
Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 , транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000грн.00коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко