Справа № 591/759/25 Провадження № 3/591/317/25
05 лютого 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 15 год. 44 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, 5/30, керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ВП № 56770351 від 22.10.2019р., чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та при цьому був позбавлений прав керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 21 січня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226763 та серії ЕПР1 № 226745 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/759/25, провадження № 3/591/317/25.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 14), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року серії ЕПР1 № 226763, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);
- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 23 січня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_2 отримував посвідчення водія 17.08.2007 серії НОМЕР_2 , яке надіслано до територіального сервісного центру №5946 з метою виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2019 (справа 591/919/19) про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік і на даний час гр. ОСОБА_1 не поверталося. Транспортний засіб Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_3 (а.с. 5, 18);
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.10.2019р. ВП № 56770351 (а.с. 6);
- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 7-9, 20-22);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року серії ЕПР1 № 226745, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 14);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2797124 від 10 серпня 2024 року, складеної відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 19);
- відеозаписами.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він 21 січня 2025 року о 15 год. 44 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, 5/30, керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та при цьому був позбавлений прав керування транспортними засобами.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки в матеріалах справ відсутні докази належності транспортних засобів на праві власності саме ОСОБА_1 або знаходження в його постійному користуванні) та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 591/759/25, провадження № 3/591/317/25 та справу № 591/764/25, провадження № 3/591/320/25, під одним номером: справа № 591/759/25, провадження № 3/591/317/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов