Справа № 576/2955/24
Провадження № 2-др/576/4/25
(Д О Д А Т К О В Е)
05 лютого 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за заявою товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 24 грудня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішене питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь 3000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що 24 грудня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також встановлено, що при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішене питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити судові витрати.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 3000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон