Справа № 761/2896/24
Провадження № 2/761/1897/2025
30 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Дем'янчук С.Р.,
за участю представника позивачки Галенка О.М. ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Галенка О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання недійсним договору довічного утримання, -
У січні 2024 року, через систему «Електронний суд», до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір довічного утримання (догляду) від 02 жовтня 2023 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 713.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2024 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2024 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2024 відновлено провадження по вказаній справі,у зв'язку з надходженням клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Також представником позивача було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України з посиланням на те, що для підтвердження обставин, викладених у позові необхідно отримати докази, які самостійно отримати не виявляється можливим.
Таким чином, представник позивачки просив: 1) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича оригінали договору довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Реєстрі за №713, та заяви від імені ОСОБА_5 до даного договору від 02.10.2023; 2) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича оригінали матеріалів спадкової справи відкритої 03.11.2023 року після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (номер у спадковому реєстрі 71497285); 3) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича оригінали матеріалів нотаріальних (реєстраційних) справ, згідно яких були посвідчені договори між ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а також Реєстри (журналу) нотаріальних дій де відбувалася реєстрація даних угод; 4) витребувати у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Ю.В. оригінали справи щодо посвідчення 05.06.2018 року заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 18-415, а також оригінали Реєстру (журналу) нотаріальних дій де відбувалася реєстрація даної угоди.
Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про надання додаткових доказів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса КМНО Горбурова К.Є. оригінали договору довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Реєстрі за №713, та заяви від імені ОСОБА_5 до даного договору від 02.10.2023 та зобов'язати приватного нотаріуса КМНО Горбурова К.Є. надати витребувані судом документи за вимогою експерта КНДІСЕ, якому доручено проведення експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6.
Що стосується витребування оригіналів матеріалів спадкової справи відкритої 03.11.2023 року після смерті ОСОБА_5 , оригіналів матеріалів нотаріальних (реєстраційних) справ, згідно яких були посвідчені договори між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а також Реєстри (журналу) нотаріальних дій де відбувалася реєстрація даних угод та оригінали справи щодо посвідчення 05.06.2018 року заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 18-415, а також оригінали Реєстру (журналу) нотаріальних дій де відбувалася реєстрація даної угоди, суд приходить до висновку про відмову в задоволені даних вимог, в зв'язку з відсутністю потреби у дослідженні даних доказів.
Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд -
Заяву представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Галенка О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання недійсним договору довічного утримання - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича оригінали договору довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Реєстрі за №713, та заяви від імені ОСОБА_5 до даного договору від 02.10.2023.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича надати витребувані судом документи за вимогою експерта КНДІСЕ, якому доручено проведення експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.В. Сіромашенко