Справа № 761/2678/25
Провадження № 3/761/1188/2025
31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП
27.12.2024 року 16 год. 37 хв. в м. Київ, вул. І. Драча 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda н/з НОМЕР_1 , недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 13.1, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №961198).
Крім того, 27.12.2024 року 16 год. 37 хв. в м. Київ, вул. І. Драча 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda н/з НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем Mitsubishi н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №961199).
Постановою суду від 31.01.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, вказав про відшкодування завданих збитків власнику транспортного засобу, з яким за його участі сталось ДТП.
Адвокат Мінаков І.В., який здійснює захист ОСОБА_1 , не оспорював обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, просив врахувати, що шкода заподіяна внаслідок ДТП відшкодована в повному обсязі.
Під час розгляду, суддею окрім пояснень, особи досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
протоколи про адміністративні правопорушення від 09.01.2025 серії ААД № 961198 та №961199, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП;
?схему місця пригоди, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу;
?письмові пояснення, рапорт;
?реєстраційну картку транспортного засобу, протокол огляду транспортного засобу, а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву власника Mitsubishi н/з НОМЕР_2 , про відсутність претензій до ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, суб'єктивне ставлення особи до вчиненого правопорушення.
Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання судді слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Відомостей, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судді не надано.
На підставі викладеного суддя, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 124 130, 221, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Антоніна КВАША