Справа № 761/271/25
Провадження № 3/761/568/2025
22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу на посаді директора ТОВ «Будгрей Груп», адреса: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу № 4808 про адміністративне правопорушення, складеного 23 жовтня 2024 року за результатом документальної позапланової перевірки, директор ТОВ «Будгрей Груп» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у результаті чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2024 року на загальну суму 15 720 518,00 грн.. За вказані дій передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Малачли Н.Д. зазначила про невизнання правопорушником своєї вини у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому, просила закрити провадження у справі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із такого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку інспектора, вчинено директором ТОВ «Будгрей Груп» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі № 4808 про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 викликалась у встановленому законом порядку для складання протоколу, а також надання пояснень або заперечень.
Разом з тим у протоколі, вбачається, що інспектором до протоколу № 4808 від 23.10.2024 внесені додаткові відомості пізніше дати його складання, а саме ще 06.12.2024, коли було складено акт неявки.
Крім того, не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..
При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому висновку, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.
Окрім того, як зазначено в наданих поясненнях представника ОСОБА_1 - адвокатом Малачли Н.Д. акт перевірки не є безумовним доказом вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Акт перевірки сам по собі не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зазначено на те, що ТОВ «БУДГРЕЙ ГРУП», директором якого є ОСОБА_1 , звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Сіромашенко