Справа № 761/3580/25
Провадження № 1-кс/761/3028/2025
30 січня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42022000000000480 від 20.04.2022 року,
27 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42022000000000480 від 20.04.2022 року.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022000000000480 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.113, ч.2 ст.285-5, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.364, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.110-2 КК України.
Крім того, зі змісту скарги вбачається, що 26.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України з клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні. 23.01.2025 року на адресу адвокатського об'єднання «Інтайтл» надійшла постанова слідчого СБ України ОСОБА_3 від 03.01.2025 року про результати розгляду вказаного клопотання. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що останній наголосив на своїй самостійності, а відтак клопотання учасників кримінального провадження розцінює як втручання в процесуальну діяльність слідчого.
Разом з тим, адвокат зазначає, що вказане процесуальне рішення слідчого є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у його мотивувальній частині відсутні відомості про обставини, що стали підставою для прийняття саме такого рішення. Окрім того, у вказані постанові слідчий не навів мотивів відмови у задоволення клопотання про проведення процесуальних дій. Між тим, зі змісту скарги вбачається, що формальна відписка суперечить цілям і завданням кримінального провадження, задекларованих у ст.2 КПК України. Також адвокат зазначає, що визначення статусу особи як «правопорушник» можливе виключно після повідомлення особі про підозру.
Зважаючи на вищевикладене, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42022000000000480 від 20.04.2022 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 та зазначив, що слідчий є самостійним у своїй діяльності і будь-які втручання у його роботу є неприпустимими.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, судом установлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022000000000480 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.113, ч.2 ст.285-5, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.364, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.110-2 КК України.
26.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України з клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що в процесі виконання адвокатом повноважень ним з'ясовано, що відомості з ЄРДР в кримінальному провадженні №42022000000000480 доповнені записом під №10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, яке відбулося 30.08.2023 року. Разом з тим, виклад обставин вказаного правопорушення здійснено у категоричній та доконаній формі, а саме те, що ОСОБА_5 ще на стадії внесення відомостей до ЄРДР отримав статус «правопорушник», що фактично є обвинуваченням особи у вчиненому. У зв'язку з вищевикладеним адвокат просив привести опис кримінального правопрушення у відповідність до положень ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, шляхом виключення анкетних даних ОСОБА_5
03 січня 2025 року постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 вищевказане клопотання було залишено без задоволення.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Так, згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Положеннями ст.40 КПК України закріплено, що слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Крім того, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.1 ч.3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та введення: Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Між тим, згідно з ч.6 ст.4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та введення відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Разом з тим, відповідно до ст.10 вказаного Положення редагування зміна зафіксованих у Реєстрі відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до електронних форм, у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у пункті 4 глави третьої розділу І цього Положення.
В судовому засіданні слідчим суддею установлено, що вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу положень чинного законодавства щодо порядку внесення та корегування відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що є загальнодоступною та відомою інформацією. Крім того, слідчий мав всі підстав вважати враховуючи вищевикладене, що вказане клопотання, щодо внесення змін до відомостей, що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань могло б бути втручанням, корегуванням роботи останнього.
Доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об'єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням прокурора.
Враховуючи викладене, постанова прокурора відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.
За таких обставин, у задоволенні адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42022000000000480 від 20.04.2022 року необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 36, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42022000000000480 від 20.04.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6