Ухвала від 05.02.2025 по справі 760/12881/24

Справа №760/12881/24

1-кп/760/2171/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

05.02.2025 м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100170000057 від 28.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.05.2024 р. прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100170000057 від 28.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомив, повідомлявся судом шляхом скерування за місцем проживання останнього судової повістки про місце, день та час слухання справи.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Захисник просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що мались у розпорядженні суду, дійшов до наступних висновків.

Статтею 323 КПК України визначені наслідки неприбуття обвинуваченого у судове засідання, зокрема відповідно до частини першої даної статті - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, неявка обвинуваченого, повідомленого про місце, день та час судового розгляду в судові засідання, перешкоджає розгляду справи у розумні строки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 10 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124940980
Наступний документ
124940982
Інформація про рішення:
№ рішення: 124940981
№ справи: 760/12881/24
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.10.2025)
Дата надходження: 31.05.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.06.2024 13:45 Солом'янський районний суд міста Києва
29.08.2024 13:45 Солом'янський районний суд міста Києва
13.11.2024 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
05.02.2025 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
10.03.2025 09:00 Солом'янський районний суд міста Києва
05.05.2025 13:45 Солом'янський районний суд міста Києва
14.07.2025 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
09.10.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
20.11.2025 11:10 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАСТРОЖНІКОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАСТРОЖНІКОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
захисник:
Бреус Є.В.
обвинувачений:
Карпенко Олександр Олександрович
представник потерпілого:
Бугайова І.І.
прокурор:
Cолом'янська окружна прокуратура