Справа №760/15692/24
1-кс/760/2470/25
05 лютого 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , на розгляді у якого знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування своєї заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що під час розгляду даного кримінального провадження викликають сумніві у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 .
В судове засідання на розгляд заяви про відвід сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене та враховуючи наведені обвинуваченим ОСОБА_3 підстави у його заяві для відводу судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні і таким чином, на даний час, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1