СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1023/25
ун. № 759/21608/24
04 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.
представника позивача Петльована Н.С.
представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14), Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе, 4А) про встановлення місця проживання дітей разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14), Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе, 4А) про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю,
ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просить визначити місце проживання дітей разом з батьком .
Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду.
11.11. 2024 року ОСОБА_5 звернулась з зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю.
Протокольною ухвалою від 17.12.2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.
У судовому засіданні 04 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи на території України в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання проте висловили думку про доцільність проведення експертизи в режимі відеоконференції, оскільки в країні небезпечна ситуація і мати з дітьми проживає в іншій країні.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Предметом спору сторін є визначення місця проживання дітей.
Суд зауважує, що на час перебування дітей разом із матір'ю за кордоном виконання такого клопотання може затягнутись на тривалий час.
Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який указом Президента України неодноразово продовжувався, останній раз Законом Україн «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ воєнний стан продовжено до 08 лютого 2025 року.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.
Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства
Враховуючи те, що призначення судової експертизи є правом суду з метою встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі, судом не встановлено підстав для задоволення такого клопотання представника позивача.
На підставі викладеного та керуючись 103, 106 ЦПК України, суд-
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14), Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе, 4А) про встановлення місця проживання дітей разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14), Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе, 4А) про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Петренко