Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1530/25
30 січня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні
№ 12025100070000259 від 28.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,
дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, законного представника потерпілого, -
На розгляд слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло вказане вище клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, у кримінальному провадженні № 12025100070000259
від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153
КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2025 близько 23 год. 25 хв.,
ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1 , розуміючи, що його малолітня падчерка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під психологічним та фізичним примусом, не здатна викрити його протиправні діяння, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , яка на той момент не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 28.01.2025 приблизно о 00 год. 05 хв., умисно, протиправно, переслідуючи на меті вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло малолітньої потерпілої, перебуваючи в одній із кімнат квартири за вказаною адресою, ліг поряд з малолітньою ОСОБА_8 та пальцями рук торкався частин тіла потерпілої, в тому числі в області статевих органів дитини.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у вищевказаний час та місці,
ОСОБА_5 , знаходячись на ліжку біля ОСОБА_8 , оголив свій чоловічий статевий орган та, взявши руку потерпілої, почав тягнути до своєї пахової зони, на що малолітня ОСОБА_8 заперечила. Однак, проти волі потерпілої, ОСОБА_5 насильно взяв руку малолітньої ОСОБА_8 та почав торкатися нею свого статевого органу. Через свій малолітній вік та необізнаність щодо сексуальних стосунків, малолітня ОСОБА_8 не чинила належного опору та в повній мірі не розуміла протиправність дій, які вчиняються відносно неї.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
29.01.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, за погодження прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153
КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Підстави підозрювати саме ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами досудового слідства, серед яких:
- заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;
- медична довідка із КНП «Перинатальний центр м. Києва» від 28.01.2025 із зазначенням діагнозу потерпілої;
- протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2025;
- протокол огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, каб. № 217, мобільного телефону малолітньої потерпілої від 29.01.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2025;
- протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, від 28.01.2025;
- протокол допиту ОСОБА_5 від 29.01.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.01.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29.01.2025;
- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2025;
- протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_15 від 28.01.2025.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.
У клопотанні вказано, шо ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі.
Також зазначається, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, неодружений, інвалідом не являється, міцних соціальних зв'язків не має.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу вказує те, що сам злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства відносно малолітньої потерпілої особи, а саме падчериці підозрюваного
ОСОБА_8 , яка на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проживала разом з підозрюваним. Окрім цього, незаконного виливу можуть зазнати свідки в кримінальному провадженні щодо вчинення підозрюваним розбещення та насильницьких дій відносно малолітньої потерпілої, а саме: мати потерпілої ОСОБА_16 , яка є колишньою дружиною підозрюваного. Обізнаність з анкетними даними та іншою особистою інформацією свідків та потерпілої може бути використано для протиправного незаконного впливу на вказаних осіб, з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали. Ризик впливу на свідків та потерпілу у вказаному провадженні, які безпосередньо стали очевидцями вказаного злочину має досить сутгєве значення, оскільки, у тому числі на показах вказаних свідків та потерпілої ґрунтується підозра.
Вплив підозрюваного на свідків та потерпілого, матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може переш дити досягненню мети кримінального провадження та встановленню істини у справі та притягненню винної особи до відповідальності, тому ОСОБА_5 , для уникнення кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на свідків та потерпілу, зокрема шляхом погроз, вмовляння чи підбурення до дачі неправдивих показань чи безпідставної відмови від дачі показань.
Щодо актуальності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, то на даний час ще продовжуються слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на документування протиправної поведінки підозрюваного.
Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного, а характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі та норм закону, а також до цінності людського життя та здоров'я, їх недоторканості.
Інший запобіжний захід, зокрема домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків. Окрім цього, за адресою фактичного місця проживання та реєстрації підозрюваного, наразі проживають малолітня потерпіла ОСОБА_8 разом з мамою, законним представником потерпілої ОСОБА_7 , а саме за адресою:
АДРЕСА_1 .
Досудове слідство просить не застосовувати щодо підозрюваного заставу відповідно ч. 4
ст. 183 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити за вказаних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 , також пояснив, що свою вину не визнає; користується одним мобільним телефоном із потерпілою ОСОБА_8 , який належить останній; не заперечує факт наявності у цьому телефоні матеріалів (фото-, відео-) порнографічного характеру, та факт його перегляду ним, однак вказує, що 5 неповнолітніх дітей, які проживають разом із ним, зокрема і потерпіла ОСОБА_8 , не переглядали вказані матеріали.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; пояснила, що в ніч з 27.01.2025 на 28.01.2025 увійшла до кімнати, де побачила ОСОБА_5 із потерпілою ОСОБА_8 обох в непристойному вигляді; заяву про злочин подала на підставі розмови із дитиною, ОСОБА_8 , про поведінку ОСОБА_5 у той вечір; ОСОБА_7 неодноразово мала конфлікти із підозрюваним ОСОБА_5 на ґрунті наявності матеріалів порнографічного характеру у телефоні, яким користуються діти і їх можливості переглядати такий матеріал.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 153
КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання
до 10 років позбавлення волі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:
- "вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення" - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснення законного представника потерпілої ОСОБА_7 , інші письмові докази;
- "тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується" - санкція ч. 4 ст. 153 КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років;
- "вік та стан здоров'я підозрюваного" - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014
№ 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;
- "міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців" - спільне проживання із сім'єю, наявність на утриманні малолітніх дітей; проживає у квартирі своєї матері;
- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також майновий стан;
- відсутність судимостей у підозрюваного; притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП «вчинення домашнього насильства» (постанова Подільського районного суду міста Києва від 13.04.2023).
Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв'язків, ОСОБА_5 може покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, тому він може незаконно впливати на свідків у зазначеному провадженні та схиляти їх надати неправдиві показання шляхом погрози, підкупу, тощо, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду.
Так, у разі обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 буде проживати в одній квартирі із потерпілою ОСОБА_8 , яка не досягла 14 років, і в силу свого малоліття не здатна належним чином протистояти можливому впливу старшого й більш «авторитетного» члена родити. Про можливість забезпечити виключення можливості спілкування підозрюваного та потерпілої та впливу на останню (зокрема, шляхом роздільного проживання), у судовому засіданні стороною захисту не зазначалось.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, останній може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини насильницького характеру.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених законом.
Водночас, за змістом п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи сферу злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції
ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025100070000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, - до 28.03.2025 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 - з 19 год. 10 хв. 28.01.2025.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Не визначати розмір застави як альтернативи тримання під вартою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1