печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5018/23-п
07 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17.01.2023 о 02 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 в м. Київ, на вул. Набережне шосе, керував автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком 000422 КНП «КМКЛ «Соціотерапія».
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою дотримання прав особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, недопущення виходу судом за межі складеного протоколу, постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, у зв'язку з тим, що суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідала диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП (вказано, що він рухався із ознаками сп'яніння, а не в стані).
На виконання вказаної постанови судді Управлінням патрульної поліції у м. Києві направлено до суду доопрацьований матеріал, згідно долученого до матеріалу рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Урбан Р. С., якою і було складено протокол, зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 437861 слід вважати вірним те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком № 000422 КНП КМНКЛ «Соціотерапія».
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, проте до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності через значну віддаленість та відсутність коштів. Також до канцелярії суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ознаки наркотичного сп'яніння у нього працівник поліції взагалі не встановлював, а зазначив їх формально. Процедура його медичного огляду була проведена з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, оскільки у самому висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, сам висновок складався через декілька днів після його огляду, а не безпосередньо після огляду, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено одразу, та примірник такого висновку йому не видавався. Не зазначені свідки події.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також змісту поданої заяви та клопотання про закриття провадження у справі, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.
В ході розгляду справи суддею було досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з портативного відеореєстратора № 473888, 477755 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що після зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 в процесі спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія в стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога, посилаючись на наявність у нього відповідних ознак такого стану, на що водій, хоча і заперечував факт вживання наркотичних засобів або інших речовин, погодився пройти огляд у медичному закладі.
Також відеозаписом зафіксовано, що перебуваючи в медичному закладі, лікар-нарколог провів візуальний огляд ОСОБА_1 , після чого останній здав зразки біологічного середовища (сечу) для проведення лабораторних досліджень на наявність наркотичних засобів.
Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103 від 17 грудня 2008 року.
Згідно з п. 1 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з вимогами п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове (п. 7 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).
Доводи ОСОБА_1 про те, що у протоколі не зазначені свідки подій є необґрунтованими з огляду на те, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 266 КУпАП огляд проводиться у присутності двох свідків у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису. Оскільки працівниками поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння було застосовано технічні засоби відеозапису, виходячи із змісту вищевказаної норми присутність двох свідків при такому огляді не є обов'язковою.
Також є неспроможними доводи ОСОБА_1 про те, що висновок щодо результатів медичного огляду складався через декілька днів після огляду, що унеможливлювало складення протоколу 17.01.2023 на підставі вказаного висновку, оскільки ОСОБА_1 був оглянутий 17.01.2023, та висновок складено 19.01.2023 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 03 год. 10 хв. 17.01.2023.
Посилання ОСОБА_1 на те, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду не спростовує доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а ПДР України.
Отже, суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №437861 та додані до нього матеріали справи, надходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №437861;
- висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 000422, відповідно до якого 17.01.2023 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди, марихуана, стимулятори, амфетамін, метамфетамін, МДМА);
-відеозаписі з портативного відеореєстратора патрульного поліцейського № 473888, 477755.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько