печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16356/24-к
30 січня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., -
Начальник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024, який набрав законної сили 21.05.2024 у справі № 757/16356/24-к покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що 30.10.2024 до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024, який набрав законної сили 21.05.2024 у справі № 757/16356/24-к відносно ОСОБА_3
30.10.2024 та 01.11.2024 засудженому направлено виклики про необхідність його явки до органу пробації, однак останній не з'явився. На неодноразові телефонні дзвінки засуджений не відповідає. Виходи уповноважених осіб за місцем реєстрації з метою перевірки місця проживання ОСОБА_3 не результативні. За адресою реєстрації зазначеній у вироку суду, засуджений ОСОБА_3 , не значиться.
Представник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений в судове засідання не з'явилися, що у відповідності ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Водночас, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до нього хоч і долучено повідомлення про виклик засудженого до органу пробації, проте не долучено доказів відправлення, отримання чи повернення за закінченням строку зберігання цього повідомлення, а також не долучено доказів щодо перевірки майнового стану засудженого, як на підставу неможливості сплатити ним штрафу.
Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та долучення відомостей, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки будь-яких документів протилежного не надано.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Враховуючи те, що матеріали подання не містять відомостей щодо обізнаності засудженого ОСОБА_3 щодо постановлення його на облік в органу пробації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, а тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 78 КК України, суд, -
У задоволенні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5