печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39862/24-к
05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024100060002023 від 03.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №12024100060002023 від 03.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100060002023 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2024 року, ОСОБА_4 , прибув до центральної частини міста Києва та приблизно о 01 год 30 хв, шляхом вільного доступу, зайшов через службовий вхід до приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині вказаного закладу ОСОБА_4 почав ходити по салону краси й побачив, що на столі, в кімнаті для коригування вій, лежить чорна коробка, всередині якої знаходились ювелірні прикраси, а саме: Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.18, артикул, К-01, вартістю 2688 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.16, артикул К-02, вартістю 2688 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.17, артикул К-13, вартістю 6048 грн без ПДВ; Срібло 925, вкрите родієм. Камені - циркони, огранка під діамант. якість люкс. 17, артикул К-15, вартістю 2688 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, вкрите родієм. Камені - циркони, огранка під діамант. Якість люкс. 17, артикул К-21, вартістю 1344 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, вкрите родієм. Камені - циркони, огранка під діамант. Якість люкс.16, артикул К-112, вартістю 1628 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.16, артикул К-441, вартістю 2520 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.18, артикул К-442, вартістю 2415 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.17, артикул К-443, вартістю 2016 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Каміння циркони, огранка під діамант. Якість lux. 17, артикул К-444, вартістю 3360 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.16, артикул К-69, вартістю 2520 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.15,5, артикул К-04, вартістю 2555 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux.18, артикул К-129, вартістю 2016 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux 17, артикул К-70, вартістю 3080 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. 15, артикул К-15, вартістю 2310 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант.16, артикул К-39, вартістю 2520 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант.17, артикул К-548, вартістю 2415 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. 18, артикул К-611, вартістю 2240 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. 16, артикул К-359, вартістю 1995 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул Р-02 вартістю 2156 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул Р-303, вартістю 1943 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул Р-322, вартістю 1680 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул Р-326, вартістю 2660 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені - циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул Р-377, вартістю 2695 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул Р-421, вартістю 2415 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій, артикул Р-08, вартістю 1470 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул Р-423, вартістю 1736 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-14, вартістю 4060 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-335 вартістю 2048 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, вкрите родієм. Камені - циркони, огранка під діамант, ручна робота. Розмір 3 карати. Якість люкс, артикул S-25, вартістю 1680 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, вкрите - рідієм. Камені - циркони, огранка під діамант. 2 карат. Якість люкс, артикул S-26, вартістю 1470 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, вкрите - рідієм. Камені - циркони, огранка під діамант, 1 KT. Якість люкс, артикул S-210, вартістю 1400 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-418, вартістю 1540 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені перламутр. Якість lux, артикул S-415, вартістю 1960 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-416, вартістю 1470 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-413, вартістю 1540 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-393, вартістю 2590 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-310, вартістю 3360 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-655, вартістю 2016 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-656, вартістю 2258 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-657, вартістю 2310 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-658, вартістю 2016 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-659, вартістю 1260 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-645, вартістю 2310 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Якість lux, артикул S-653, вартістю 1743 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-401, вартістю 1750 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант. Жовтi, артикул S-127, вартістю 1680 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-1111, вартістю 2688 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-174, вартістю 1995 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-719, вартістю 1890 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-352, вартістю 3150 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-902, вартістю 1652 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, гідротермальний турмалін, огранка під діамант, артикул S-42, вартістю 1960 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-1113, вартістю 1960 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Камені циркони, огранка під діамант, артикул S-1114, вартістю 3472 грн без ПДВ; Срібло 925 проби, покриття - родій. Натуральний рiчковий жемчуг, артикул S-1115, вартістю 1323 грн без ПДВ. У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаному приміщенні зазначеного салону краси, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », підійшов до столу, де лежали ювелірні прикраси, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та його дії носять таємний характер, своєю рукою взяв ювелірні прикраси та сховав їх до кишені штанів, у які був одягнений.
Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_4 , попрямував до виходу із салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2». Підійшовши до виходу із зазначеного закладу, ОСОБА_4 розбив скло до вхідних дверей, оскільки ті були зачинені та проліз через них на вулицю та пішов у невідомому напрямку, й розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), на суму 126 350 (сто двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) гривень.
03.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, слідчий у клопотанні обґрунтовує ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - ОСОБА_4 розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади. Цей ризик існує також із-за того, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання на території міста Києва і зареєстрований в смт Тацине, Луганської області, яке з 2014 року перебуває в окупації самопроголошеної луганської народної республіки;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - оскільки в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, та інших причетних осіб, оскільки останній володітиме інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни їх показань;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив що бажає відшкодувати завдані збитки та зазначив що має заробіток від однієї тисячі доларів на місяць.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
03.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані, які характеризують останнього, як особу, та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу, як на тому наполягала сторона захисту.
Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.
При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, середній дохід підозрюваного про який він зазначив у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що застава у сумі 60 560 грн. з покладенням обов'язків передбачених частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.11.2024 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100060002023 від 03.09.2024.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 60 560 гривні, зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089
Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1