печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8967/24-к
27.01.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42019101060000284 від 16.09.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка заміжня, не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,
Згідно висунутого обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної групи, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 організували мережу салонів еротичного масажу під назвами «Адель» та «Moulin Rouge», та долучили до своєї діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , після чого, діючи спільно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на втягнення осіб на зайняття проституцією та надання послуг сексуального характеру, з метою наживи вступили у злочинну змову, розподіливши між собою функції, до яких входять: пошук клієнтів, втягнення осіб до заняття проституцією, сутенерство та рекламування послуг.
ОСОБА_5 , діючи у складі групи осіб, будучи залученою ОСОБА_8 до роботи на посаді диспетчера салону еротичного масажу «Moulin Rouge», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла дії, необхідні для втягнення осіб у зайняття проституцією із використанням іх уразливого стану, крім цього, забезпечення функціонування вказаного приміщення, як місця надання сексуальних послуг за грошову винагороду.
ОСОБА_5 фактично здійснювала свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовувалась як колл-центр салону еротичного масажу «Moulin Rouge», виконуючи раніше визначену між учасниками роль диспетчера, приймала телефонні виклики від різних клієнтів, використовуючи при цьому номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
До обов'язків ОСОБА_5 входило консультування у телефонному режимі клієнтів салону еротичного масажу «Moulin Rouge» щодо надання послуг масажу та повідомлення клієнту адреси квартири, у котрій знаходяться жінки-масажистки, які надають під приводом масажу сексуальні послуги за грошову винагороду. Прибувши за наданою диспетчером адресою, клієнт повідомляв диспетчера про те, що останній знаходиться біля під'їзду, після чого клієнту адміністратор відчиняла двері та останній підіймався до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Заробітню плату ОСОБА_5 отримувала від чергового адміністратора салону еротичного масажу «Moulin Rouge», за адресою: АДРЕСА_2 .
26 листопада 2019 року в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_11 були видані та вручені грошові кошти в сумі 900 гривень. Отримавши вказані грошові кошти від співробітників УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_11 знайшовши у мережі Інтернет оголошення про надання послуг еротичного масажу салоном «Moulin Rouge» , зателефонував за вказаним на сайті номером телефону НОМЕР_2 , за яким йому відповіла диспетчер ОСОБА_5 , яка проконсультувала його та записала на сеанс еротичного масажу. Після чого, він отримав на власний мобільний телефон смс-повідомлення із адресою салону еротичного масажу «Moulin Rouge», а саме: АДРЕСА_2 .
Прибувши за вказаною адресою, та зателефонувавши повторно за вказаним номером телефону, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_11 піднявся до квартири АДРЕСА_4 , де йому було запропоновано адміністратором вказаного салону ОСОБА_10 обрати вид масажу. Після обрання ОСОБА_11 програми "боді-масаж", адміністратор ОСОБА_10 розповіла, що вказану програму виконує дівчина-масажистка в оголеному вигляді. В програму "Боді-масаж" включається масаж всього тіла, а також еротичний масаж, в ході якого дівчина-масажистка за допомогою рук та свого оголеного тіла доводить клієнта до оргазму.
Після цього, ОСОБА_11 адміністратором ОСОБА_10 запропоновано обрати дівчину, яка буде виконувати для нього програму "Боді-масаж". Після обрання ним дівчини, ОСОБА_11 на вимогу дівчини-масажистки передав грошові кошти у розмірі 900 гривень.
У ході виконання масажисткою програми "Боді-масаж" ОСОБА_11 було надано послугу масажу всього тіла та за допомогою рук виконано стимулювання полового члену, та доведено ОСОБА_11 до статевого оргазму, внаслідок чого у ОСОБА_11 відбулось сім'явипорскування.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 303 КК України, як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15.06.2020 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 та за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України.
Істотними обставинами, що враховувались при укладенні цієї угоди були:
- повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, її поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у сприянні досудовому розслідуванню та не вчиненні нею нових злочинів;
- характер та тяжкість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, яке характеризується вчиненням тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам;
- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків досудового розслідування та судового провадження
- наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин за ч. 2 ст. 303 КК України, у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень), тощо, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.303 КК України, за фактичних обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що познайомилась з однією з дівчат, яка була масажисткою в салоні. В цей час вона шукала роботу, оскільки потребувала грошей. Першу співбесіду і прийняття її на роботу проводила з нею ОСОБА_8 . Визнала, що за попередньою змовою групою осіб з іншими фігурантами, що зазначені у обвинувачені, вона вчиняла цей злочин за грошову винагороду, виконуючи функції диспетчера салону, в якому надавались послуги сексуального характеру за гроші. Свої дії охарактеризувала негативно, зазначила, що зробила висновки,більше такого вчиняти не буде.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченому ч.2 ст.303 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, від якого в даному випадку потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має визначене місце реєстрації і проживання, та обставин, що пом'якшують її покарання (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину).
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі її захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 15.06.2020 між між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1