Справа № 752/18346/22
Провадження № 1-кс/752/1169/25
05 лютого 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 засновника та директора ТОВ «Бригантина» м. Алушта на на постанову про закриття кримінального провадження №42020010000000052 від 08.12.2020,-
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 засновника та директора ТОВ «Бригантина» м. Алушта на на постанову про закриття кримінального провадження №42020010000000052 від 08.12.2020.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, на виконання вимог ст. 303-304 КПК, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого юридичної особи на участь у кримінальному провадженні, в силу п. 2, 3 ч. 3 ст. 58 КПК, підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
До даної скарги не додано, як копію установчих документів юридичної особи ТОВ «Бригантина», так і витягів з відповідних реєстрів, або ж наказів про призначення на посаду директора ТОВ «Бригантина», котрі б засвідчували повноваження ОСОБА_2 на представництво.
Водночас, аби прийняти скаргу до розгляду слідчим суддею має бути установлено факт набуття автором скарги відповідних прав регламентованих КПК залежного від статусу, тобто установити факт поширення на цю особу права визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК (право подати скаргу).
Згідно вимог ст. 22, 26 КПК вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Тобто, обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України (позиція Київського апеляційного суду викладену в ухвалі від 15 серпня 2022 року у справі № 755/18627/21, де вказано, що наявність чи відсутність права подавати скаргу (звернення) є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження, у зв'язку з цим, для того щоб встановити чи має особа це право слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги (звернення) документів).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 засновника та директора ТОВ «Бригантина» м. Алушта на на постанову про закриття кримінального провадження №42020010000000052 від 08.12.2020 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1