Справа № 752/127/25
Провадження №: 3/752/823/25
03 лютого 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ШТРАУС УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ШТРАУС УКРАЇНА», 20 листопада 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56-а, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 завищено базу оподаткування ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (обсяг придбання) на загальну суму 2 018 996, що призвело до порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке сплачується до державного бюджету по податковій декларації за серпень 2024 року в сумі 403 799 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, натомість направив заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі. Вказала, що не погоджується з висновками викладеними в акті. Просила закрити провадження у справі відносно неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 681/31-00-04-02-04 від 10.12.2024; копію акту № 2702/Ж5/31-00-04-02-04-26/31513464 від 20.11.2024 про результати камеральної перевірки ТОВ «ШТРАУС УКРАЇНА» в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період серпень 2024 року; акт неявки посадової особи ТОВ «ШТРАУС УКРАЇНА» для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 .
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Так, обставини правопорушення головним бухгалтером ТОВ «ШТРАУС УКРАЇНА» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджуються актом про результати камеральної перевірки № 2702/Ж5/31-00-04-02-04-26/31513464 від 20.11.2024.
Доказів того, що вказаний акт не є остаточним чи оскаржується у встановленому порядку, в розпорядження суду не надано. Підстав недовіряти результатам перевірки, проведеної уповноваженими особами, у суду немає.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 163-1, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман