Справа № 752/558/25
Провадження № 3/752/933/25
Суддя Коваль В.О.
04.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 182174 від 26.11.2024 року, 26.11.2024 о 04 год. 55 хв. у м. Київ, по пр. Науки, 22, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом місці порядку у лікаря нарколога для встановлення стану алкогольного сп'яніння - відмовилася. Своїми діями порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До початку розгляду справи, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, обґрунтоване тим, що вона є помічник судді Голосіївського районного суду міста Києва. Крім того, просить врахувати, що відповідно неї на розгляді у Печерському районному суді м. Києва знаходяться адміністративні матеріали за аналогічними обставинами, викладеними у протоколі, зокрема №757/283/25 та №757/290/25. У зв'язку із чим, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, звернулася до суду із клопотанням про направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності. До клопотання додано довідку з місця роботи про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді помічника судді Голосіївського районного суду м. Києва.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Оскільки, норми КУпАП не регулюють процедуру передання справи про адміністративне правопорушення до апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд за аналогією керується положеннями КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності кого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є помічником судді Голосіївського районного суду міста Києва, та відповідно - працює в Голосіївському районному суді міста Києва, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Тобто, клопотання ОСОБА_1 , про направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 276, 277, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 1 ст. 34, ст. 276 КПК України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 752/558/25, провадження № 3/752/933/25) направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Коваль