Справа №705/216/25
1-кп/705/714/25
05 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при сектерарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані чоловіка інваліда 2 групи, на момент вчинення правопорушення - працюючої на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України, -
ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаною про порядок постановки військовозобов'язаних на військовий облік, маючи досвід та службові зв'язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи всупереч положень чинного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в Черкаській області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом призову громадян України на військову службу та прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
24.02.2022 російська федерація здійснила відкриту агресію проти України, у зв'язку з чим, з моменту видання Указу Президента України
№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та який триває по теперішній час.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Відповідно до вимог абз. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов'язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. глави 1 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 (надалі - Положення), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних. Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей, військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом.
Пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення передбачає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі- ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Відповідно до п.п. 2.6.3 пункту 2.6 глави 2 розділу I Положення, до складу ВЛК, що створюється у військовому комісаріаті, територіальному центрі комплектування, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради) за погодженням із головою відповідної штатної ВЛК регіону.
Пунктами 3.1, 3.3 глави 3 розділу II Положення визначено, що медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів, при цьому, військовозобов'язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов'язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах.
Згідно з п. 23.5 глави 23 розділу II Положення після закінчення огляду кожний лікар записує в картку обстеження та медичного огляду діагноз та висновок щодо ступеня придатності до військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного обстеження ВЛК приймає остаточне рішення щодо ступеня придатності кандидата за станом здоров'я до військової служби.
Підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові особи інших державних органів є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
До того ж, підпунктом «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є, в тому числі, голови та члени лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 331 від 14.08.2024 «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 157 від 01.08.2024 «Про утворення об'єднаного центру мобілізації та додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2024 році» затверджено посадовий склад постійно-діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Враховуючи вищевикладене, голова позаштатної постійно-діючої військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , члени вказаної ВЛК тимчасово наділені функціями представників влади за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, тобто останні також є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Враховуючи положення ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», якими визначено, що військові посадові особи- це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків згідно із законодавством, беручи до уваги те, що на військових посадових осіб поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», з урахування примітки до ст. 369-2 КК України, начальник 4 відділу (м. Монастирище) ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зі змінами, внесеними Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Так, 18.05.2024 ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі РТЦК та СП) в АДРЕСА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для роз'яснення порядку уточнення своїх облікових даних, як військовозобов'язаного та подання заяви про відтермінування призову на військову службу, у зв'язку з проходженням навчання за спеціальністю аспірант в Київській духовній академії (денна форма навчання), а на підтвердження пред'явив довідку з місця навчання.
Цього ж дня, представником ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_7 було повідомлено, що дана довідка не відповідає вимогам, не зазначаючи яким саме, оскільки, як йому було вказано, у наданій ним довідці з місця навчання відсутня гербова та кутова печатка навчального закладу, відтак остання братися до уваги не буде, і в подальшому у наданні відстрочки від призову на військову службу буде відмовлено. В цей же день в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
ОСОБА_7 , було вручено повістку для явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для уточнення облікових даних на 21.05.2024.
21.05.2024 ОСОБА_7 прибувши в зазначений день до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , повторно повідомив, що в довідках з навчального закладу повинні бути визначені законом печатки, нащо ОСОБА_7 повідомив, що він навчається в духовному закладі, де встановлені інші вимоги до документації та зразків печаток, а тому надати довідки з тими печатками, які необхідні для РТЦК та СП, фізично не може, після чого ОСОБА_7 , було виписано ще одну повістку про необхідність прибуття 27.05.2024, для проходження військово-лікарської комісії (далі- ВЛК), та повідомлено, що його випадок повинен розглядатися комісійно і порадили звернутися до головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .
27.05.2024 ОСОБА_7 , прибув до кабінету головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , де в ході розмови розповів про свою проблему, нащо ОСОБА_4 , повідомила, що на сьогоднішній день це все складно, і відразу як ОСОБА_7 буде оновлювати дані йому буде вручено повістку на проходження ВЛК, та в подальшому бойову повістку на відправку, а потім мобілізовано до лав Збройних Сил України, та додала, що у неї є можливість вирішити питання щодо надання ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу з керівництвом та представником військово-лікарської комісії, і запевнила, щоб він не хвилювався та продовжував навчатися.
Під час розмови ОСОБА_8 поцікавилася сімейним станом ОСОБА_7 , а саме з ким проживає, де працює та чи має особистий транспортний засіб, та після чого попросила їй надати мобільний номер телефону та пояснила, що їй потрібен час для вирішення даного питання, а коли визначиться, то повідомить про подальші дії, при цьому ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_7 , що за вказані послуги їй необхідно буде надати грошові кошти в сумі близько 3 000 доларів США.
Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій службових осіб
ІНФОРМАЦІЯ_6 та безпосередньо ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.
При цьому, ОСОБА_4 маючи злочинний корисливий умисел на одержання грошових коштів (неправомірної вигоди) повідомила ОСОБА_7 , що після того, як вона з'ясує в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також узгодить питання із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 всі обставини та вартість таких послуг, надасть йому остаточну відповідь.
У подальшому, у невстановлений на даний час, органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 попередньо обговоривши питання із начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_7 про необхідність узгодження подальших дій із ОСОБА_6 , разом з цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб почала реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, на початку липня 2024 року, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звернувся до ОСОБА_6 , з вище вказаних питань, тобто для роз'яснення порядку уточнення своїх облікових даних, як військовозобов'язаного та подання заяви про відтермінування від призову на військову службу, у зв'язку з проходженням навчання за спеціальністю аспірант в Київській духовній академії (денна форма навчання), а на підтвердження пред'явив довідку з місця навчання, та вказав, що з вказаних питань вже спілкувався із головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .
В ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що використовуючи свої службові повноваження та можливості, а також службові стосунки із членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , він зможе «позитивно вирішити» зазначене питання, при цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб також почав реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_4 , з якою перебував у дружніх та службових стосунках, яка в свою чергу обізнана про порядок постановки військовозобов'язаних на військовий облік, та яка має досвід та службові зв'язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, таким чином надавши обіцянку ОСОБА_7 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо постановки заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу.
У подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_4 , 26.07.2024 під час особистої зустрічі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у службовому кабінеті № 10/2 за адресою: м. Умань, вул. Грушевського, 12, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів, в якості неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США, з яких, як вказав ОСОБА_6 500 доларів США він залишить для себе та 1 000 доларів США для передачі ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 також зазначив ОСОБА_7 , що вказані грошові кошти необхідно надати особисто йому разом із визначеними ОСОБА_6 переліком документів. До того ж, повідомив, що «у вартість вказаних послуг» за додаткову плату, не зазначаючи конкретної суми, як зазначив «на бензин», буде входити оформлення документів про проходження ВЛК, а також видача декількох незаповнених бланків повісток про необхідність прибуття ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , які він, тобто ОСОБА_7 , зможе самостійно заповнити у разі зупинки його представниками ТЦК та СП, але не пізніше дати постановки його на військовий облік, для можливості вільного пересування по території України.
У подальшому, 30.07.2024 ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_6 документи, які визначив останній. В свою чергу ОСОБА_6 , оглянувши зазначені документи, повідомив ОСОБА_7 , що в нього відсутня картка обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного (додаток № 13 до Положення «Про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України»), а також довідка ВЛК. Разом з цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 , діючи з тих же мотивів та спонукань, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_7 надати йому грошові кошти в розмірі 2 000 грн. за вирішення питання з членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виготовлення картки обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного, а також довідки ВЛК, без фактичної участі ОСОБА_7 , нащо останній діючи під контролем правоохоронних органів погодився.
30.07.2024 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де останній, діючи з тих же мотивів та спонукань, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів раніше обумовлену між ними суму частини неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 2 000 грн. за вирішення питання з членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виготовлення картки обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного, а також довідки ВЛК, без фактичної участі ОСОБА_7 . При цьому, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив
ОСОБА_7 , що йому можуть на мобільний телефон набрати лікарі ВЛК, та запитати код ідентифікації для проходження ВЛК, а коли будуть готові всі медичні документи щодо проходження ВЛК, йому, тобто ОСОБА_7 необхідно буде передати грошові кошти в сумі 1 500 доларів США у конверті, згідно попередньої домовленості.
У подальшому, 31.07.2024 на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонувала невідома жінка та запитала код ідентифікації з чотирьох цифр, який був надісланий на мобільний телефон ОСОБА_7 , для того, як зазначила жінка, щоб йому можна було пройти та поставити відмітки про проходження ВЛК, нащо останній повідомив отриманий код.
У подальшому, 05.08.2024 згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_6 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 надав раніше визначені ОСОБА_6 перелік документів та паперовий конверт у якому знаходилась сума першої частини неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_6 перевіривши документи, та оглянувши вміст конверту на наявність грошових коштів, повідомив ОСОБА_7 , щоб той передав грошові кошти йому пізніше, оскільки йому необхідно остаточно вирішити всі питання із ОСОБА_4 , разом з цим продемонстрував ОСОБА_7 готовий висновок ВЛК про проходження ОСОБА_7 медичного огляду. На запитання ОСОБА_7 як йому пересуватися по території України, у зв'язку із неможливістю вже впродовж тривалого часу оновити облікові даній, ОСОБА_6 запропонував йому, згідно попередньої домовленості, видати «формальну» повістку, яка буде не облікована, що дозволить йому вільно пересувати по території України, при цьому вказав, що за цю послугу ОСОБА_7 повинен йому передати кошти, як вказав «на бензин».
У подальшому, 08.08.2024 близько о 14 год. 40 хв., згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 повідомив, що його справа готова і лежить в нього в кабінеті, та наголосив, що йому потрібно зустрітися із головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , щоб передати справу і вирішити питання із відстрочкою, але так як остання знаходиться за кордоном, то дане питання буде вирішуватися після 15.08.2024. В цей же час, ОСОБА_6 виписав ОСОБА_7 дві повістки, одна з них датована 08.08.2024 для явки на 15.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, а друга - від 16.08.2024 для явки на 23.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою уточнення своїх персональних даних, військово-облікових даних, та вказав, що це дозволить йому вільно пересуватись по території України. При цьому вказав, що за цю послугу ОСОБА_7 повинен йому передати, згідно попередньої домовленості, грошові кошти «на бензин», та одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 2 000 грн., згідно узгодженої в ході цієї розмови суми.
У подальшому, 28.08.2024 згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де останній, діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів частину суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США (станом на 28.08.2024 відповідно до курсу Національного банку України складає 41 300 грн. 80 коп.), половину з яких, як вказав ОСОБА_6 він зобов'язався передати ОСОБА_4 , за вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_7 , що останню частину грошових коштів в сумі 500 доларів США йому необхідно надати по готовності військово-облікового документу, а також внесення відповідних даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», оскільки останні обговорювали, що за вказані послуги необхідно надати ОСОБА_6 1500 доларів США.
В ході вказаної розмови ОСОБА_6 , повторно запевнив ОСОБА_7 , що надані ним обіцянки про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу буде вирішено виключно «позитивно».
Цього ж дня, тобто 28.08.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_6 , в ході особистої зустрічі в м. Умань, точного часу та місця органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, одержала грошові кошти в сумі 500 доларів США (станом на 28.08.2024 відповідно до курсу Національного банку України складає 20 650 грн. 40 коп.) від ОСОБА_6 , а також передані ним документи на ім'я ОСОБА_7 для подальшої реалізації злочинного плану, зокрема щодо здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри фігурантів, а також членів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо постановки заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу.
У подальшому ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, щоб він з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
04.09.2024 згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 , де остання повідомила, що військово-обліковий документ ще перебуває на стадії виготовлення, оскільки з боку керівництва прискіплива увага до їх реєстрації, разом з цим підтвердила, що половину грошових коштів в сумі 500 доларів США, які ОСОБА_7 попередньо передавав ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, остання отримала, та запевнила, що надані обіцянки про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу буде вирішено виключно позитивно.
У подальшому, 03.10.2024 ОСОБА_4 повторно зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, щоб він з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де можна буде отримати військово-обліковий документ.
04.10.2024 ОСОБА_7 прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав від головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 військово-обліковий документ, та остання повідомила, що оскільки питання надання відстрочки ОСОБА_7 не вирішено, його особова справа за погодженням, зі слів останньої, із керівництвом
ІНФОРМАЦІЯ_6 буде відкладена, як зазначила ОСОБА_4 «в дальній ящик», та його не будуть викликати та вживати заходів щодо його призову на військову службу.
В свою чергу, на виконання домовленості із ОСОБА_6 , який 28.08.2024 зазначив ОСОБА_7 про необхідність передачі останньої частини грошових коштів в сумі 500 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_6 від 28.08.2024 необхідно було надати по готовності військово-облікового документу, а також внесення відповідних даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», оскільки останні обговорювали, що за вказані послуги необхідно надати ОСОБА_6 1500 доларів США, 09.10.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що 04.10.2024 він отримав від ОСОБА_4 військово-обліковий документ, нащо ОСОБА_6 повідомив, що він знаходиться на робочому місці, та зазначив, щоб ОСОБА_7 зайшов до нього в кабінет, нащо ОСОБА_7 повідомив, що прибуде через 40 хв.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений
на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з головним спеціалістом
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , 09.10.2024, близько 10 год. 55 хв., знаходячись в службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди групою осіб, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів другу частину суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 500 доларів США (станом на 09.10.2024 відповідно до курсу Національного банку України складає 20 587 грн. 80 коп.), частину з яких, ОСОБА_6 зобов'язався зі слів передати ОСОБА_4 , яка в свою чергу обізнана про порядок постановки військовозобов'язаних на військовий облік, має досвід та відповідні службові зв'язки здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри фігурантів, а також членів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо постановки заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу.
09.10.2024 після проведеного обшуку в службовому кабінеті
ОСОБА_6 № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет другої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, об 14 год. 31 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ОСОБА_6 щойно вчинив злочин, а протиправна діяльність фігурантів була припинена.
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного спеціаліста
ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи обізнаною про порядок постановки військовозобов'язаних на військовий облік, маючи досвід та службові зв'язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави, підтримуючи дружні та службові стосунки із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з останнім, тобто групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержала неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США (станом на 28.08.2024 відповідно до курсу Національного банку України складає 20 650 грн. 40 коп.), для себе за надання обіцянки здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри фігурантів, а також членів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо постановки заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу, яку, тобто обіцянку, виконала в повному обсязі, за попередньою змовою із ОСОБА_6 .
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09 січня 2025 року між заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024250000000488, та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка показала, що укладення угоди з її сторони є добровільною, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз'яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
11.10.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та 14.10.2024 заставодавцем внесено суму застави в розмірі 242240,00 грн.
В силу вимог ст.368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012р.№15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи, що під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушувала, внесена заставодавцем застава в дохід держави не зверталась, тому суд вважає за необхідне повернути заставодавцю заставу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 395, 469, 472 - 475, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду від 09 січня 2025 року про визнання винуватості між заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суму застави, визначену ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.10.2024 у розмірі 242 240 грн. 00 коп. сплачену згідно квитанції №1.69061513.1 від 14.10.2024, отримувач ДКСУ м. Київ, код отримувача 26261092, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали від 11.10.2024.
Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2024 на печатку «ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 )»; грошові кошти в сумі 3 900 (три тисячі дев'ятсот) доларів США та 980 (дев'ятсот вісімдесят) євро,- скасувати.
Грошові кошти в сумі 3 900 (три тисячі дев'ятсот) доларів США та 980 (дев'ятсот вісімдесят) євро, які 09.10.2024 були вилучені в ході обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та передані до філії АТ « Укрексімбанк » в м. Черкаси, для зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок, повернути ОСОБА_4 .
Речові докази:
- копію військово-облікового документу на військовозобов'язаного ОСОБА_7 , копію повістки про виклик ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 , для проходження ВЛК від 08.08.2024, 16.08.2024 та повістки без дати; копію довідки № 4815 військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_7 ; копію картки обстеження та медичного огляду № 4815 із підписами лікарів та відтисками печаток на ОСОБА_7 ; копію відомостей видачі військово-облікових документів на бланках від 02.09.2024, де в графі 4 міститься запис ОСОБА_7 та підпис; копію заяви про видачу військово-облікового документа на бланку ОСОБА_7 від 09.09.2024; копію заяви про взяття на військовий облік ОСОБА_7 від 09.09.2024; копію книги видачі направлень на проходження військово-лікарської комісії військовозобов'язаним (резервістам) ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочата з 07.05.2024 по 17.10.2024; копію книги прийому відвідувачів черговим ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочата з 12.08.2024 по 17.10.2024; копію книги прийому відвідувачів черговим ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочата з 16.05.2024 по 06.06.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- печатку « ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) », яка повернута володільцю ОСОБА_10 , - залишити останньому в повне розпорядження.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1