Справа № 538/207/25
Провадження № 3/538/105/25
05 лютого 2025 року м.Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «КВАРЦ-2008», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 29 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 793/12/16-31-04-06-12, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за червень-грудень 2022 року, липень, вересень, жовтень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 30.08.2024, 30.10.2024, 02.12.2024 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 15.01.2025 № 599/16-31-04-06-11/36194692.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.
У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду у графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» у порушення вимог статті 256 КУпАП, не зазначено інформації відносно ОСОБА_1 щодо місця її проживання, документа, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серії, місячного заробітку, сімейного стану, на утриманні.
Також, в протоколі відсутній підпис про підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 793/12/16-31-04-06-12 відсутні відмітка та відомості щодо роз'ясненення ОСОБА_1 її прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до головного управління ДПС у Полтавській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ