Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/113/25
Провадження № 3/382/115/25
05 лютого 2025 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., за участю ОСОБА_1 , законного представника матері ОСОБА_2 , адвоката Черних В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До Яготинського районного суду Київської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/113/25 (провадження № 3/382/115/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/114/25 (провадження № 3/382/116/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно об'єднати для спільного розгляду.
До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217678 від 10.01.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому вказано, що 10.01.2025 року о 20 год. 24 хв. в м. Яготин по вул. Паркова, 27, водій керував автомобілем «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217691 від 10.01.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому вказано, що 10.01.2025 року о 19 год. 20 хв. рухаючись на автомобілі «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Незалежності м. Яготин при повороті на вул. Дарницька здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж на 50 м перед пішоходним переходом позначений розміткою 1.14.1 ПДР України, чим порушив п. 14.6в ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_2 повідомили суду, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає, розкаюється, він дійсно вперше керував автомобілем без відома батьків, про що з сином було проведено виховну бесіду і останній обіцяв більше не вчиняти таких дій. Подано письмові пояснення.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, цілком доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217678 від 10.01.2025 року та серії ЕПР1 № 217691 від 10.01.2025 року; повідомленням органу поліції про те, що у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 126 КУпАП від 10.01.2025 року посвідчення водія відсутнє. Особу встановлено згідно додатку «ДІЯ»; довідкою про належність транспортного засобу; відеозаписом події долученого поліцейськими на ДВД-диску.
Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючою обставиною судом визнається щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати адміністративні матеріали за № 382/113/25 (провадження № 3/382/115/25) та № 382/114/25 (провадження № 3/382/116/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/113/25 (провадження № 3/382/115/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. М. Нарольський