Справа № 2-а-17583/11 Провадження № 6-а/358/3/25
03 лютого 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Лебединець Г.С.
секретар судового засідання Ведмеденко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чайка О.В., звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2024 після смерті своєї баби ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області. Яка складається з недоотриманої суми нарахувань згідно постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-17583/11 від 26.11.2012 р. у розмірі 1083,74 грн, що належали померлій на підставі довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, Управлінням з питань виплат, Відділом опрацювання документації №2 від 27.08.2024 р. за № 1000-0502-8/145152.
Заявник та її представник в судове засідання не з'явились. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Представники заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду не з'явились, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник заінтересованої особи Управління примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутність.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.
В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.12.2022, виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 5).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованим в реєстрі за № 3411 від 27.11.2024, спадкова справа №39/2023, заявник успадкував спадщину, що складається із недоотриманої суми нарахованої по рішенню суду в розмірі 1 083,74 грн (а.с. 6).
З копії спадкової справи №39/2023, щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 також вбачається, що спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 прийняв її онук ОСОБА_1 .
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови № 2-а-17583/11 від 26.11.2012 із стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець